CSIL wrote:
首先，這名賓士車主要...(恕刪)
一篇篇翻閱後
我100%贊成你的說法 也認為你法律念的不錯闡述清晰解答正確
不過
只能告訴你
走錯論壇了!!
這篇文章只是標準的取暖文罷了
需要的是只是支持他的看法
不分黑白對錯大家一起幹喬台灣司法恐龍法官
你認為真有人想知道民刑法的分別嗎?
那你乾脆從刑法構成要件主客觀要素阻卻違法要素開始講起算了
CSIL wrote:
這個判決沒有大家想像...(恕刪)
+1
法官的判決也是要依照法律的~
大家虧虧這位法官是個恐龍法官就算了吧~
罵他也沒用~
如果你是這位法官的話~你也是只能照法律來判吧~
如果按社會上多數人的認知來判~反而變成法官你有違法之虞吧~
真的該罵的人是立法院的眾諸公~
每年上千個法案~我看有1百個有在認真看~
而且還能審核通過的話~就該偷笑了~
CSIL wrote:
這個判決沒有大家想像...(恕刪)
“CSIL”是“Chinese(Taiwan) Society of international Law中華民國國際法學會”嗎？
確實法律我是不太懂法律？我是學工程的，但我心中一直認為法律，該是民眾伸張正義的象徵，甚至只是更粗淺的填補或是彌補受害民眾財產損失或是身心的傷害，再或者維繫民眾對國家的信任與認同感！相信所有民眾包含我個人在內，對法律都不熟，也相信大多數人都不信任台灣的司法！因為在台灣只有知法才能玩法！民眾永遠只能“十日十人干”。
若您真的司法相關人員，更知法，知其完備與否！真如您所言，判決如此，是法所不足，“知法”的是否真正齊心改革過？！還是諉過而已！“不知法”的我們又該如何自力救濟？期待新世紀的俠盜羅賓漢吧？
畢竟這個主題跟Benz沒有太大關係，小弟就不逐篇回了，以免佔用太多版面。
法律當然要照顧不懂法律的人，例如不能讓不懂法律的人不清楚求償應該走民事。但這個判決裡的修車廠老闆已經被另案判刑，失主也提出民事訴訟，所以民刑分立與否的問題跟這則判決無關。
8000元可能會不夠補償失主的損失，小弟已經提過，不再贅述。不過要提醒批評這個數字的板友，如果照新聞報導，8000這個數字應該是失主自己提出來的，不是法官決定的。失主的請求跟判決結果會有這麼大的差距，是差在另外一筆40幾萬的零件費用，跟這8000無關。
簡單來說，就這8000元涵蓋的二筆費用，失主既然只要5毛，就不能怪法官不給1塊。當然，這也是民事訴訟法規定的，要怪就怪立法者。
最後，有板友問【難道法律有漏洞，法官不能自己做出跟法律不同的決定嗎？】答案是【不行】，但這個答案也不是一般法院法官決定的，而是當初制憲者跟解釋憲法的司法院大法官決定的，所以一樣【冤有頭，債有主】，把這個問題算在一般法官頭上，完全是找錯人了。
生病了，自己不懂醫學，就該去看醫生。一樣的道理，如果遇到法律問題，又不想找律師，那就該考慮自己花點時間了解最基本的法律常識，就像我們也會知道【喉嚨痛不能喝冰水】這種醫學常識一樣。
總不能自己喉嚨痛還猛灌冰水，結果惡化了卻跑去把電冰箱罵一頓吧。
內文搜尋
從 APP 打開
X