zazqqq wrote:
開賓士的都是老闆及成...(恕刪)
賠上假的錢 50
找給少年仔 29
鞋的成本是 15
--------------
94
我覺得是這樣子啦...基本上以成本考慮來算，賣21元，但是從頭都是賠到尾的...哪來的利潤...
那6元跟本沒賺到啦!
突然間我覺得我的logic好差~ 哈哈
老闆所損失的是一雙鞋15元或21元 + 賠給鄰居的29元 = 44元或50元
為何找給顧客的29元不算在內呢？
把題目精簡來看會變成：
老闆拿著鄰居的50元 找給顧客29元
(謝謝惠顧)
後來鄰居發現偽鈔 此時找給顧客的29元並非老闆的損失 算是鄰居的損失
(鄰居嘆：你等於拿我的錢去找別人是怎樣？)
老闆手上剩21元 必須貼回鄰居29元 此時為老闆賠錢給鄰居 = -29
再加上等於送給了顧客的一雙鞋的錢15元或21元 = -15 or -21
所以找給顧客的29元並不能重複的加在老闆的損失之內
所以最後的利害關係如下：
不以成本考量的狀態下 老闆損失50元
鄰居身上 老闆身上 顧客身上
找剩的21元 偽鈔50元 老闆的鞋子21元
老闆賠的29元 鄰居的29元
成本考量老闆損失44元
鄰居身上 老闆身上 顧客身上
找剩的21元 偽鈔50元 老闆的鞋子成本15元
老闆賠的29元 利潤6元 鄰居的29元
如果是以生意經來考量的話
鞋子成本15元 + 賠鄰居29元 + 原本應該賺而沒賺到的6元 最後還是50元
再用另一種觀點來解釋
當老闆與鄰居偽鈔50換真鈔50時
此時老闆獲得了真鈔50 如果鄰居都沒發現
老闆等於對顧客實收了50元 此時找給顧客的29元算是天經地義 不能算是損失
自己留下的21元則是用鞋子換來的 到此為止老闆與顧客是打平的 老闆賺了6元
但不幸鄰居發現了
此時必須換回偽鈔50
所以最後還是賠50元 賺6元 = 44元
內文搜尋
從 APP 打開
X