簡小弟 wrote:
從這個題目讓我覺得我們台灣的數理推演能力真的是很差…
從這個題目讓我覺得我們台灣的數理推演能力真的是很差
從這個題目讓我覺得我們台灣的數理推演能力真的是很差
從這個題目讓我覺得我們台灣的數理推演能力真的是很差
不知道其他人看到這句是甚麼感想！
「有個年輕人向鞋店買鞋，鞋的成本是15元，標價21元，年輕人掏出50元買鞋，鞋店店員因為沒零錢，用年輕人的50元和鄰居換50元零錢，找給年輕人29元，無奈鄰居發現年輕人的50元是假鈔，鞋店只好再退還鄰居50元，請問鞋店交易損失了多少錢？」
紅色字部分是陷阱也就是爭議的地方!!
我們來拆開看:
二、假設: 「有個年輕人向鞋店買鞋，鞋的成本是15元，標價21元，年輕人掏出50元買鞋，找給年輕人29元，無奈發現年輕人的50元是假鈔，請問鞋店交易損失了多少錢？」
實際鞋店損失: 鞋的成本是15元+找給年輕人29元=44元 ←這是很多人擁護的答案!
三、但是就壞在「鞋店店員因為沒零錢，用年輕人的50元和鄰居換50元零錢」這句話!
用年輕人的50元假鈔跟鄰居換了真的50元, 也就是說本來這50假鈔是不用損失的但是確實的使用了,變成鞋店要自己塗牛屎把50元也列入損失!!
44+50-21-73元 ←很多人認為不對的答案卻又實際存在!
四、總結:
44元(鞋的成本15元+年輕人拿走的29元)+29元(用50假鈔換鄰居真50零錢,鄰居又拿回來換真鈔,所以50元要扣掉已獲得的21元實際退還鄰居29元)=73元
-
-------------------------------------------------------------------------------------
不好意思~ 剛剛總算看清楚裡面的文字遊戲了= =
所以重新編輯了一次!!
簡小弟 wrote:
從這個題目讓我覺得我們台灣的數理推演能力真的是很差…
matt850s80 wrote:
錯一題?? 那你寫了幾題?
...................
我噴淚了...
徒然讓我想到百貨公司週年慶, 買3000送300. 把送的禮券再去買東西
那換算下來是打幾折?
有人認為是打九折. 這個答案也真是另人搖頭...
zazqqq wrote:
開賓士的都是老闆及成...(恕刪)
小弟最怕這種問題，但是偏偏又很愛看
所以喜歡土法煉鋼
用圖表跟顏色作區別
在試圖模擬小三的可能有的邏輯
看看是不是跟大家想的一樣？
「有個年輕人向鞋店買鞋，鞋的成本是15元，標價21元，年輕人掏出50元買鞋，鞋店店員因為沒零錢，用年輕人的50元和鄰居換50元零錢，找給年輕人29元，無奈鄰居發現年輕人的50元是假鈔，鞋店只好再退還鄰居50元(21元+29元)，請問鞋店交易損失了多少錢？」
圖中紅字部分
因不是自己荷包的錢
拿到也是因各種理由出去
綠字才是店家實際的「支出」
(避開題意的損失[所受損害+所失利益])
把29元綠字當作店家實際金錢喪失
而21元(15)綠字當成潛在利益喪失
加加減減的結果
再加上有沒有要用算成本的理論(不太懂)
不是44(50-6)
就是50
吧！
圖有錯請指證，以免誤人子弟
感覺題目如許多大大所提
有點題意不清
在未明瞭諸多細節時
應返璞歸真去思維(是我思考簡單！？)
以上
WCGod wrote:
我無緣無故給你一張假...(恕刪)
這就是重點與差異.你並非無緣無故給我一張假鈔,這是一筆交易.我應得卻未得.
就會計的角度或許的確是44元,但就某些老闆而言卻是94元.
對與錯,不重要,重要的是觀念.
如果把交易過程所付出的勞力刻意忽略,那麼44元很合理.
但若是加上時間與勞力成本,那我說我損失94元
我的答案是94元.
理由如下:
與鄰居換錢又退回,所以一出一進,就當作沒發生.
所以假設找零是收銀機本來就有的零錢.如此應該就很好釐清.
再來先由假鈔下手,既然本來應該收到一張真鈔50,如今卻是假鈔.那肯定損失了50元,
給了年輕人一雙成本15元的鞋又給了他29元,所以又損失44元,(老闆進貨時給廠商15元,收銀機給年輕人29元)
最後店家應該在這筆交易中所應獲得6元的利潤,我認為也應該列入損失,只是這部分已在之前收到假鈔時算過.所以不應再計算一次(因為這張假鈔包含鞋子的利潤)!
內文搜尋
從 APP 打開
X