• 7

我的老車AMG W202在國道五連撞變夾心餅乾

老賓也是完成他的最後使命了...

樓主平安就好
賓士妥善率很棒不會壞,難怪路上老車橫行
Sam1995 wrote:
在幾乎靜止靜止狀態下以慣性作用往前發射撞爛前方Rav 4車尾


在幾乎靜止靜止狀態下

也就是沒有靜止,車輛尚在移動,就不是追撞,而是推撞

所以你也有肇事責任,因為你也沒有保持安全距離

我知道很靠杯,但是基本上我朋友遇過的情況就是這樣

就算肇責只有1你也是要賠錢,所以保險還是乖乖保齊吧不要省

老車就報廢別修了,保險公司通常也不願承保老車的車體險

至於第三人建議還是加保超額,因為你今天是追撞TOYOTA

所以可能維修金額還夠,但是如果換成雙B甚至P或是海神以上的

你可能就要再掏錢出來...
其實追撞與推撞是交警處理事故時的二分法。
肇責會以當時的相對速度和距離與法規來判定,即這幾項因素是否應注意而未注意。
所以被後車撞後再撞前車甚至撞到其他車道的車子,只要你能提出證明,說服肇事鑑定者或法官,你應注意且已注意,只是被撞後無法控制的失控,都可把肇責降至最低,甚至無肇責。
bibliophlist_32 wrote:
老車還是能保車體險。
有限額,理賠上限就是了。
有聽過5萬元上限與20萬元上限的。
但條件如何,可能要打聽一下。
我知道是10幾年的車還能保。(我的車7年了,一直維持丙式車險,有一天殘值夠低,可能就要保這種吧)

我25年140是被拒保的說殘值不到5萬拒保
前期W202情況應該也差不多後期不知道還可不可以保
又一技術不好的三寶妹,出事卻要大家一起承擔.
Sam1995 wrote:
各為大家好,昨天下午(恕刪)


要恢復要花很多錢
‧°∴°☆﹒°☆﹒﹒‧°∴°﹒☆°∴°☆﹒﹒. °.﹒‧°∴°☆‧°∴°﹒☆ ☆°.﹒‧°∴°☆°
烏龍奶微糖微冰 wrote:
在幾乎靜止靜止狀態下

也就是沒有靜止,車輛尚在移動,就不是追撞,而是推撞

所以你也有肇事責任,因為你也沒有保持安全距離

我知道很靠杯,但是基本上我朋友遇過的情況就是這樣


這也太扯

所謂的安全距離,是指車輛尚在移動中,"前車"萬一有特別狀況減速或驟停時,確保我能夠安全停下,不撞到前車

而不是把可能遭到"後車"追撞這些外力因素考量進我與前方應保持的安全距離裡面吧

如果要把後車可能追撞也考慮進安全距離的話

那以後不就要和前車要保持200公尺以上了

因為我怎麼知道後面有沒有砂石車、貨櫃車之類的撞上來,害我去撞到前車?

我還在減速中,結果遭到後車追撞,是因為後車所額外施加的速度,害我撞到前車

用這點來判斷我沒有保持安全距離?

這因果關係未免也太薄弱
要求回復原狀應該是沒那麼難
我有車友兩三年前在市區車陣中等紅燈時被一台車推撞
超過20年的老BMW,就右後保桿/葉子板/尾燈/前葉子板/右前保桿些微損傷
這樣外面車廠維修報價十四萬
對方保險公司也是全額付修到好,也不是只賠殘值阿
dunhilldun5168 wrote:
這也太扯所謂的安全距(恕刪)


那也沒辦法,我朋友的狀況跟樓主幾乎一樣

只是少一台車,最後判決出來就是要賠前車部分維修費

因果關係不是我們說了算,是法院

台灣恐龍法官跟畸形法規出名的多不是嗎?
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?