蔡三爺 wrote:
臺灣臺北地方法院108(恕刪)
消費關係：指消費者與企業經營者間就商品或服務所發生之法律關係
預訂合約是否適用消保法還是一個問題呢?
，祝福樓主與對造10月中旬合意移付調解能有好的結果。
kepic wrote:
記得有看到樓主說今天(恕刪)
高院再開辯論還沒判決
綜合眾多此樓朋友意見
樓主律師太過胸有成竹而誤判輸贏
建議樓主補強策略：
1.民法第153條
當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。
當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。
依照經濟部頒布的汽車買賣定型化契約範本、應記載及不得記載事項的規定
判斷你的預約單是否已具備必要之點，並主張推定契約成立。
2.民法第248條、第249條
訂約當事人之一方，由他方受有定金時，推定其契約成立。
定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：...
三、契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金。
四、契約因不可歸責於雙方當事人之事由，致不能履行時，定金應返還之。
應該打先位聲明：加倍返還其定金、備位聲明：僅返還定金。
內文搜尋
從 APP 打開
X