IIHS的測試..SMART撞飛了... (第3頁)

SWAMO

SWAMO
個人積分：296分
文章編號：12881724

296分

21樓

2009-06-27 14:40

小車撞擊測試或許不錯,但真要安全一點,還是買大一點的車好.

chiahsunyeh

chiahsunyeh
個人積分：85分
文章編號：12883319

85分

22樓

2009-06-27 16:40

比較久以前的smart crash test也飛了
http://www.youtube.com/watch?v=E_472L2kLp0

p08914

p08914
個人積分：103分
文章編號：12890237

103分

23樓

2009-06-27 23:27

visorjoe wrote:
c-class的潰縮...(恕刪)

+1

重點應該不是被撞開吧...
而是撞開後車身的情況...
總比沒被撞開但是爛在原地的好多了...

kib72312

kib72312
個人積分：0分
文章編號：12892621

0分

24樓

2009-06-28 1:27

網路上一直找不到,好想看看SMART 另一款Road Ster的撞擊測試

nickhus

nickhus
個人積分：119分
文章編號：12894476

119分

25樓

2009-06-28 7:24

德國工藝果真是嚴謹
難怪主導車界龍頭地位
歷久不衰呀

不知日系美規車種經過這種測試
結果會怎樣呢

不過本片中smart的駕駛可能會死亡
因為看到他的頭部去撞到前擋囉

當最後一條河被污染了、最後一顆樹被砍了、最後一條魚被捕了，人類才會發現金錢原來是不能充饑的/克里族印第安人預言

李安毅

李安毅
個人積分：392分
文章編號：12895732

392分

26樓

2009-06-28 10:14

star65tw wrote:
可以再看個對比

進口日本車
SMART的存活率還是比較高吧
至於國產車..........

這.................................
yaris根本是豆腐車吧 ......
撞到駕駛艙都變形
路上一堆鐵棺材

pest

pest
個人積分：275分
文章編號：12895902

275分

27樓

2009-06-28 10:28

smartc600 wrote:
看看以下影片，市面上...(恕刪)

問題是車子損傷看起來OK
但是112KM->0KM的衝擊力道跑到哪邊去了(smart沒甚麼潰縮空間)
人也是在車子裡面相同的承受了112KM->0KM的衝擊(可能要打個七八折吧)
車門是可以開
但是人確定不會有事嗎?

smartc600

smartc600
個人積分：0分
文章編號：12899128

0分

28樓

2009-06-28 14:39

pest wrote:

問題是車子損傷看...(恕刪)

我想不管哪台車用時速一百多去撞到水泥牆，要全身而退恐怕沒那麼簡單

這時候安全帶跟氣囊就是發揮作用的時候了，這速度我想肋骨可能會被安全帶勒斷了幾根

但是車室空間保時完整，門還可開啟，多多少少可以增加救援機會，不至於要出動到油壓剪

小弟我幾年前原本在國產小車與smart之間做抉擇，但看到這撞牆的影片，就決定買smart了

smart因為沒太多潰縮空間，所以只好做的堅硬一點，利用別車的潰縮區來當緩衝

安全性或許沒大車好，但跟國產小車比起來，我想還是smart比較安全

oldrick

oldrick
個人積分：58分
文章編號：12899488

58分

29樓

2009-06-28 15:07

國慘車對撞...新聞就有了
每次都是血淋淋的....

只是車商都是草菅人命..換你一台DVD

Marklee

Marklee
個人積分：1分
文章編號：12915719

1分

30樓

2009-06-29 11:04

smartc600 wrote:
我想不管哪台車用時速...(恕刪)

這是沒錯的...smart以他的車身大小跟重量來比較,他的安全設計和潰縮的極限,可說很厲害.
因為車子小而沒有太多的潰縮空間,所以Smart的車身結構有極高的強度與剛性.
但也是因為這樣而造成了致命的危險....車子撞擊後結構完整且並無嚴重變形,但是乘客卻已內部重傷死亡.

車子承受的了撞擊,而人的器官與內臟卻因承受不了而變成了...豆花

不過以Smart做為都市內或是短程的交通工具,取代機車...我倒是非常的贊成.
能減少廢氣排放+佔用體積較小+遮風避雨+不會肉包鐵....+1