p94408 wrote:
你要說，我開r350...(恕刪)
說真的
R350我真的是拿來載貨的,每次下南部總是會載個500公斤
我堅信車子要能載貨才是好車>"<
所以E55我也是買5門的,一樣拿來載貨<<<這台是我員工每天從工廠載來我門市用的
很謝謝大大的心意
如果真的要上訴,我再拜託你>"<
shakebat wrote:
我剛剛又看了一次原文...(恕刪)
不是這樣的(我好像寫在18樓)
剛開始被撞時 對方沒說他有保險
然後一直罵我沒事害他撞到我
對方夫妻沿路罵
在警察局還對警察大小聲
警察受不了,還問我要不要叫對方酒測(可能看他像發酒瘋)
我沒聞到酒味,就想說算了
接著就是一直拖我時間
然後叫我要賠他錢修車
他認為我有保全險,應該要出險幫他修車
後來才叫他的保險公司來看車
他的保險公司更屌啦
甚麼下午1點到3點才有空
沒有人整天閒閒在等他,工作都不用做了
這段時間到底是多長,我已經印象模糊了
大約是被拖了10多天
接著保險公司就開始挑毛病
甚麼排氣管撞斷了沒關係
焊一焊就好了(如附圖,這已經被撞成8字形了)
討價還價又過了好幾天
好不容易說服保險公司,願意讓我換排氣管
對方車主跳出來了,跑去中華賓士說
這排氣管又沒怎樣,幹嘛要出錢
於是保險公司又說 那他不付了
到底是怎樣阿
後面拉里拉雜一大堆
看看圖吧
如果你的車被撞成這樣
不心疼嗎
狗狗汪汪 wrote:
想請問一下各位大大有...(恕刪)
要對方賠租車費，版大也知道自己站不住腳，試問全臺灣各地每天大小車禍一堆，有那個車主在修車期間去租一部同款車型代用，然後要對方付款。
但修車費的部份原本可以獲得全賠，因為對於車禍裡的折舊法，之前法界早已作出見解和判例。簡述如一部車殘值五萬，但修車費二十萬就不符比例原則。或一部車已無法修復，但若賠新車價就違反不能因賠償而獲利的原則，所以這時就會採折舊法，車不修，以車子未碰撞前的車價或殘值當作賠償金額的依據。
但若是採修車方式，則修車費原則實報實銷，不採折舊法，因為損毀零件以新換舊並非車主要求是不得以的作法，且車子修好後並不會提高車子的價值或車價，有那一家中古車行會說你車頭零件已全換新所以加價收購，甚至車行會以事故車為由造成車價折損。
但會有如此判決結果原因可能如下
法院就是雙方各自拿出對自己有利的條文和見解，讓法官認為那邊有理。若對方拿出行政院頒布的折舊法條例，而你的律師不知道折舊法，所以無法以之前法界的見解和判例「提醒」法官，因為車禍理賠是法律的事，法律對折舊法已有自己的見證，幹麻去採用行政院那個用於稅務的折舊法。
或法官認為你是來亂的，別人是求償無門不得以才上法院，而你早有許多方案可獲得修車費全賠，你卻不要，還巧立名目要對方賠十八萬租車費，浪費司法資源。
我不是法界人仕，只因自己也發生車禍，分期付款買來的營業車在高速公路發生碰撞還在糾紛中，只能自力救濟上法院，所以才會收集這方面資訊。
內文搜尋
從 APP 打開
X