chiashin wrote:
唉! 隱私?
晚上看得到有人戴墨鏡走路嗎?
平時出門是不是都戴著口罩、墨鏡和鴨舌帽?
台灣真的該管管隔熱紙的透光率，貼這麼黑的隔熱紙，結果常常是用更亮的頭燈...(恕刪)
官員跟富商在車裡有要做的事,
怎麼可能立法讓自己少一片天地捏,
倒是可以考慮, 多少%以內的隔熱紙,
如果可確定是視線不良因素肇事, 刑責加重,
這麼愛假藉民主之民的島國..
讓人民自己去選吧
papasi wrote:
如果可確定是視線不良因素肇事, 刑責加重,
..(恕刪)
以英國為例，提供參考
英國道路車輛條例1986年法案詳細說明了英國窗戶調色的合法性，並且經修訂的規定了必須通過擋風玻璃和前側窗戶的最小光照水平。
對於在英國的法定窗口色調規格是：
汽車在1985年4月1日或以後首次使用通過擋風玻璃透光率必須至少為75％。前側窗（駕駛員頭部的任一側）必須允許至少70％的透光率。
使用非法隔熱紙的後果，則可能發生以下情況：
你可以被停止駕駛和罰款 - 警察可停止你的車 - 如果被認為危險駕駛，可以被給予禁令，可以被扣押！
您將被要求除下隔熱紙（這將花費），並提交您的車到警方驗車，確認已恢復。
如果你有事故，可以證明非法隔熱紙造成的視力下降是一個促成因素，你很可能會得到部分或全部責任 - 即使它不是在正常情況下你的錯誤！
更糟的是 - 你的保險公司 - 如果他們站在他們正在看待完全接受責任的位置（因為你是錯的） - 可能會決定你的保險失效！你會看到自己的費用，包含自己的車輛和任何其他損害第三方車輛或財產。 
毛很刺 wrote:
所以前檔貼35也太...(恕刪)
提供給您參考
透光率不良的汽車隔熱紙在增強密閉性、保護隱私的同時，
毫無疑問的降低了車窗可見光的透射率，改變了汽車車窗的折射率和反射率。
拿前擋為例，汽車前擋屬夾層玻璃，即為雙層，如前擋玻璃貼膜後，窗外的景象投射到眼中需要折射四層，長期行駛帶來的不會是視覺舒適，而是視覺疲勞，且不利於觀察行駛路況。
若以為可以在前檔玻璃使用深色膜來達成防曬效果，但在夜間行車時與雨天行車時能見度極低，帶來的安全隱患得不償失!
據國外研究表示，人類眼睛的可視距離是隨入射人眼中可見光的減少而降低的，在其他條件不變的情況下，70%可見光透過率是人眼可視距離的一個轉折點
當入射眼睛的可見光在70%以上時可視距離減少的比較慢，當入射眼睛的可見光低於70%時，可視距離急劇下降，即正常情況下能見度為10公尺距離時，透光率僅為50%上下的前擋玻璃，能見度卻只有不足三分之一的正常能見度，也就是說，此時的能見度將不足3公尺，發生車禍的機率遠高於正常透光率前擋。
安全配備再齊全的車，只要選錯了隔熱紙，再多的配備也不安全
前檔及駕駛座兩側玻璃，請務必使用透光率70%的隔熱紙!
白天的話, 是比較透一點, 外面很容易看進去.
如果隱密一點, 其它的貼到20也應該夠了, 如果要真的很黑, 那就5吧.
但是貼到5, 如果晚上不下雨, 你可能連車子旁的機車和行人都看不見, 如果下雨會更慘.
只是, 越黑, 內反光 也會相對來說比較嚴重, 對於駕駛的視線來說, 又黑又反光, 實在不是很安全,
如果你都是一個人開車也就算了, 如果還有家人......
安全性和隱密性是相對的, 你自己考慮吧~
另一個選擇, 前檔60, 前窗35, 後窗+後檔15左右, 可以保有後座的隱密性, 又比較安全.
至於前檔/前窗 35也不是不行, 透光度我覺得都是OK, 但是前檔因為是斜的, 會比較容易有 內反光 的問題, 對於行車視線有一定的影响, 所以還是建議前檔的透光度高一點比較好。
內文搜尋
從 APP 打開
X