presario2833 wrote:
1.如果收受贓物是刑法，車廠也承擔了，所以車廠不用承擔竊盜罪責，車主也未付修復費用，那為何車廠要判賠？
2.我想這裡回這種文的網友意思是反諷，沒人會真的去幹吧，真的會去幹的，應該不會回這種話
我覺得你說的這種口氣，跟你批評的人一樣耶，但是文筆好很多，當然，都當老師了
1.Presario2833大別著急回,如果你有從頭看起CSIL大的回覆..
CSIL大前面回文有提到8000塊是車主提出的,而法官判定時不會判到8001塊以上的
車廠當然不用承擔竊盜罪啊
舉例說明
甲殺了乙後找丙來搬屍,難道丙要承擔殺人罪?
2.CSIL大也只是強調,這麼個說法只是對法律上的不知,並未對此事有正面的意義
反諷或許是舒解內心的不滿,但如果對此事件清楚明白的話,反諷的對象就應該會轉向===>投票人
再者,真因此去犯案,CSIL大是用"反諷"的方式強調會比此事更慘
難道,可以讓不懂法律的反諷,卻不能讓懂法律的反諷...01沒這麼專制吧?
----------------------------------------------------------------------------------
整件事端都因人民對法律的無知
一大堆人罵法官罵法律罵不支持樓主的說法的人
真的很像頭痛醫腳,腳痛醫頭的做法,完全找錯對象
台灣人民的素質真的還要提高一大點
訂定法律的立法委員都是台灣人民選出來的
選出一堆只為自身利益著想的立委,怪誰呢?
我已經十多年沒投票了,因為他們不配稱政客,只能稱政治黑道
你們要選黑道來管你,就別怪政府無能
你們手上的票真的很"貴"
-----------------------------------------------------------------------------------
我是一個無名小卒
講話不夠力
不然我早在FB上開一個"廢票聯盟"了
兩顆爛蘋果選一個?
我寧可餓死也不願吃了馬上痛死!
餓死還要七天咧~吃了立即見效
有沒有?有,樓上一堆在罵的不就是標準的病例了嗎?
...
