你相不相信媒體?
我不相信,
為什麼?
先想想媒體的功用是什麼?
是讓我們了解世界上發生的事情
報導世界上發生的事情有什麼好不相信的?
不相信媒體那要相信什麼?
是不是不相信媒體就不看電視,報紙,網路了呢?
如果不相信媒體我們要如何了解世界上發生什麼事?
首先我們要先了解一件事
就是媒體的報導其實大多是兩種東西的組合
一是事實,另一個則是報導者的主觀意識
媒體的報導通常是根據事實而產生
但重點是除了事實外他添加了多少的主觀意識?
有很多描訴事實的新聞我們不用懷疑
像台北發生火災,菲律賓南方有一個颱風形成,高速公路車禍有多少人受傷等
這種新聞純粹描寫一個已經發生的事實
其內容我不懷疑,除非他捏造事實
但當報導內除了事實外有加入主觀意識時
我們對這新聞就要小心研判
主觀意識有很多如誤導,斷章取義,製造議題等
誤導就是同一件事情你誘導讀者去解讀成你想要的結果
同一件事實在新聞的主觀誘導下
呈現出來的會是完全不一樣的感覺
如:1.美國勞工部周四公佈，美國上周初次申請失業金人數減少 3.4萬成為60.1萬人,持續領取失業金總人數增加5.6萬人成為635萬人，初次申請失業金人數下降到1月底以來新低，顯示失業高峰期可能已經過去
2.美國初次申請失業金人數減少3.4萬成為60.1萬人。但4月25號結束的一周持續領取失業金總人數增加5.6萬人成為635萬人，總失業人數再創25年新高，顯示就業市場依舊緊縮
這兩則新聞講的是同一件事實,但給人的感覺完全不同
1.給人的感覺是黎明將至而2.卻是經濟還在下行
哪一個才對?同一件事實你相信哪個主觀意識?
再來就是斷章取義
斷章取義就是擷取事實的片段而讓你產生錯覺
如:新聞標題是「央行暗示快買股」，副標題寫「彭淮南：內外資歸隊，台股資金行情的必要條件，已萬事備」。
事實是:彭淮南澄清，他根本沒有說過這樣的話，對這樣的用詞非常反感！他對股市的發言一向很小心，媒體把自己的意見和解讀，掛在他的名下發言
結論是：記者想寫的東西 不要掛他的名字
彭總裁發言的文章幫他去頭斷尾,只擷取其中他需要的加以擴大解釋
文章跟報導雖然是事實,但是偏離當事人想表達的意思
甚至可以跟當事人想表達的完全相反
而製造議題就更恐怖了
製造議題的事實成分比斷章取義還小
甚至議題依附的事實根本就不存在
如:票不投民進黨就是不愛台灣
兩岸經貿不更加開放的話,台灣沒有未來
都是胡扯,講訴的甚至不是事實
沒有數據,沒有理論基礎,一切建立在想像跟宣傳上
這些還是媒體胡扯的一點點證據而已
胡扯的方法多到你無法想像
方法可以更深入,騙局可以更精細
就算你一開始沒被誤導,看久了後自然就會相信
不相信?
問問上一輩到什麼時候才發現蔣介石不是民族救星的
1.真正的事實跟媒體想要你看見的事實有差距
還有更好玩的呢
你如何得知你現在的世界發生啥重要的事?
透過媒體,所以媒體關注的理當是世界上最重要的事不是嗎?
結果呢?
隨便找一份幾年前的報紙看看
你會發現一開始就受重視的新聞最後都不嚴重
如SARS,現在的豬流感,結局一定都不嚴重
然而一開始沒人重視的事反而最後常常很嚴重
(而嚴重的事情發生後媒體會裝成他好像早就料到了似的
放馬後砲是媒體的強項,事實上她們什麼都不知道)
如引起這次金融風暴的美國房貸
更如歷史上的許多泡沫
身在泡沫中的人不知道她們身處泡沫之中
就如同媒體總是選錯該關注的議題
2.媒體要你關注的一向不是真正重要的事
第2點這邊我有嚴重錯誤
紅色字體為補正的部分
一般季節性流感的致死率低於0.1%，每年造成約25萬到50萬人死亡。
你回想sars總死亡人數有多少?這次豬流感至今死亡人數為多少?
當一件危機被事前知道的話他就不會嚴重化
就像sars跟豬流感一樣
這次的金融危機也一樣
如果媒體一開始就將大眾的注意力導到美國房貸的不合理處
而不是在事後製造恐慌的話
那金融風暴很可能就不會發生或這麼嚴重
當然我的確有錯誤的地方
sars跟豬流感都很重要而不是我說的不重要
因為如果媒體沒有注重她們的話可能會全球大流行進而造成百萬甚至千萬人死亡
這是我嚴重舉例失當我道歉
不過各位想想看
當新聞老是花一半篇幅報導立法院誰呼誰的八掌
老是讓你看一個月的泰安休息站的當時
有多少真正值得我們關心的事正在發生?
媒體中不重要的重要的新聞比例是多少?
報導豬流感可以讓我們免受他威脅
報導美國房貸問題可以讓我們個人投資逃過這次金融風暴
但知道誰呼誰的八掌或連續看一個月的李泰安讓我們得到什麼?
結論呢?結論是什麼?
再複習一下兩個重點
1.真正的事實跟媒體想要你看見的事實有差距
2.媒體要你關注的一向不是真正重要的事
因此我的結論是:
獨立思考
媒體不是不能看
重點是你要能看到真正重要的新聞
而不是媒體希望你看到的新聞
要有自己判斷思考的能力而不是被牽著走
為何我要打這篇文?
我一直認為我們的社會實在太盲從了
要挑動一個議題需要的往往只是一個聳動的標題
我相信我們的民眾都是有智慧的
只是沒有人告訴她們說她們可以依賴自己的智慧
他們可以選擇自己想選擇的
進而導致他們事事都喜歡看媒體跟群眾
而不是靜下來一分鐘聽聽自己怎麼說
給自己的思考一個機會
從不同角度去看事情,看新聞
你會發現新聞,真的好好玩....
apple33 wrote:
你相不相信媒體?我不...(恕刪)
古人說 盡信書 不如無書 我想套到今日的媒體上 道理亦然
如果在接收訊息的時候 自己不能稍加判斷 很容易被導入錯誤的評論當中
但是如果要更加詳盡的來探討 個人的自我判斷 難道就沒有偏頗嗎
我不能全然接受"有錯誤就是媒體的責任"這個理論
借用一下範例:
國勞工部周四公佈，美國上周初次申請失業金人數減少 3.4萬成為60.1萬人,持續領取失業金總人數增加5.6萬人成為635萬人，初次申請失業金人數下降到1月底以來新低，顯示失業高峰期可能已經過去
2.美國初次申請失業金人數減少3.4萬成為60.1萬人。但4月25號結束的一周持續領取失業金總人數增加5.6萬人成為635萬人，總失業人數再創25年新高，顯示就業市場依舊緊縮
這只不過是一個觀點比較樂觀 一個比較悲觀而已 而事實是如何 誰能下最公允的判斷?
一般民眾能夠依靠自己判斷得到最終的結果嗎 我保持存疑的態度
而sars 豬流感 你個人判斷最後都沒有很嚴重 而我的個人判斷是當無預警的出現變異病毒
且以當時的手段無藥可治而造成死亡 這件事情就很嚴重了 所幸靠著醫藥科技 人類終究戰勝了
短短幾年內 已經出現兩次變異甚至是無法辯識的病毒 請問 嚴不嚴重
我跟你在這件事情的立場是相對的 請問誰能判斷我們兩個哪個人說得對
美國次級房貸風暴 連該國政府都措手不及 最後只有丟錢填坑 卻嚴格要求媒體一葉知秋
如果有媒體先報導了有可能發生金融風暴 最後卻沒有發生 那是否也可以指控該媒體誤導大眾
造成恐慌 這是怎樣的道理 我不懂
我不認為媒體要你關注的一向不是真正重要的事 而是告訴你事件已經發生了 請趕快因應
我也不認為這篇指責媒體的文有做到論點完全公平 如果世界上有一個絕對超然的媒體
我認為 他根本什麼都不會報導了 有時候提出自己的論點 反向思考一下 你會得到另外一個答案
當你為這兩個答案徬徨無助的時候 你會希望有人來幫你做判斷 那個人 就是媒體
我不認為你說的全都錯誤 部分我也認為很有道理 但是以我們的智慧 有可能做出公平的判斷嗎
又這世界上的公平客觀 到底是什麼呢
SHOWHAND86 wrote:
借用一下範例:
國勞工部周四公佈，美國上周初次申請失業金人數減少 3.4萬成為60.1萬人,持續領取失業金總人數增加5.6萬人成為635萬人，初次申請失業金人數下降到1月底以來新低，顯示失業高峰期可能已經過去
2.美國初次申請失業金人數減少3.4萬成為60.1萬人。但4月25號結束的一周持續領取失業金總人數增加5.6萬人成為635萬人，總失業人數再創25年新高，顯示就業市場依舊緊縮
這只不過是一個觀點比較樂觀 一個比較悲觀而已 而事實是如何 誰能下最公允的判斷?
一般民眾能夠依靠自己判斷得到最終的結果嗎 我保持存疑的態度
...(恕刪)
這就是一般大眾需要思考的地方
如果我是投資者
我的選擇要用自己的金錢證明
媒體新聞的判斷就算錯了
卻很少有聽到有人要求他們負責
大家回頭想想所謂泡沫除了大眾貪財心理外最大的推手是誰?
媒體
如果沒有媒體天天告訴你520後台股上萬點你今天可能就不會套牢
如果沒有媒體天天告訴你現在陸資要來台今天就不會有這麼多散戶進場
財經媒體對消息的好壞判斷比我想應該有8:2
所以散戶才老是被套高點
就算自己的判斷不算很準
我可以確定的是,
你的判斷一定比財經媒體強
因為它們基本上只喊多
自己的投資要用自己的金錢證明
如同社會大眾的決定要用我們自己的未來作賭注
怎麼可以看輕自己
讓媒體替我們決定未來?
SHOWHAND86 wrote:
而sars 豬流感 你個人判斷最後都沒有很嚴重 而我的個人判斷是當無預警的出現變異病毒
且以當時的手段無藥可治而造成死亡 這件事情就很嚴重了 所幸靠著醫藥科技 人類終究戰勝了
短短幾年內 已經出現兩次變異甚至是無法辯識的病毒 請問 嚴不嚴重
我跟你在這件事情的立場是相對的 請問誰能判斷我們兩個哪個人說得對
美國次級房貸風暴 連該國政府都措手不及 最後只有丟錢填坑 卻嚴格要求媒體一葉知秋
如果有媒體先報導了有可能發生金融風暴 最後卻沒有發生 那是否也可以指控該媒體誤導大眾
造成恐慌 這是怎樣的道理 我不懂
我不認為媒體要你關注的一向不是真正重要的事 而是告訴你事件已經發生了 請趕快因應
我也不認為這篇指責媒體的文有做到論點完全公平 如果世界上有一個絕對超然的媒體
我認為 他根本什麼都不會報導了 有時候提出自己的論點 反向思考一下 你會得到另外一個答案
當你為這兩個答案徬徨無助的時候 你會希望有人來幫你做判斷 那個人 就是媒體
我不認為你說的全都錯誤 部分我也認為很有道理 但是以我們的智慧 有可能做出公平的判斷嗎
又這世界上的公平客觀 到底是什麼呢
...(恕刪)
一般季節性流感的致死率低於0.1%，每年造成約25萬到50萬人死亡。
你回想sars總死亡人數有多少?這次豬流感至今死亡人數為多少?
當一件危機被事前知道的話他就不會嚴重化
就像sars跟豬流感一樣
這次的金融危機也一樣
如果媒體一開始就將大眾的注意力導到美國房貸的不合理處
而不是在事後製造恐慌的話
那金融風暴很可能就不會發生或這麼嚴重
當然我的確有錯誤的地方
sars跟豬流感都很重要而不是我說的不重要
因為如果媒體沒有注重她們的話可能會全球大流行進而造成百萬甚至千萬人死亡
這是我嚴重舉例失當我道歉
不過各位想想看
當新聞老是花一半篇幅報導立法院誰呼誰的八掌
老是讓你看一個月的泰安休息站的當時
有多少真正值得我們關心的事正在發生?
媒體中不重要的重要的新聞比例是多少?
報導豬流感可以讓我們免受他威脅
報導美國房貸問題可以讓我們個人投資逃過這次金融風暴
但知道誰呼誰的八掌或連續看一個月的李泰安讓我們得到什麼?
內文搜尋
從 APP 打開
X