• 18

大學生了沒~你名牌了沒

從學生到畢業 到工作 從來不用名牌...

阿~鞋子買那一兩千的 算嗎?

其實 名牌看人穿,很多人用了 我還是感覺像仿的耶

皮包滿滿卡實際 <軟實力

honeycombboy wrote:
(恕刪)因為我相信買的起名錶的大大 大學應該也風華萬分


今天,還沒吃藥嗎?
大家的討論 離題了 太離題了

討論個名牌有什麼好 對別人說教的

到了大學還不會注重品牌品味這才是最差的

上面的大大 只會說一些打工買名牌皮夾沒錢的例子(聽過幾百次了)

哪怎不說 全身名牌 然後皮夾錢還花不完(我就是認識很多這種人)

然後又是我的哪個朋友很強 賺多少錢 (真的假的誰知道)

別把買名牌的人說成都是罪人 自已不會買就怪到別人身上

小弟大學時的第一件名牌是neighborhood 的wolverine

從這件褲子開始慢慢懂得欣賞牛仔褲的做工和質感 到現在

買的牌子從日本的 neighborhood number (n)ine undercover HG visvim mastermind japan Roen

精品的LV gucci burberry boss armani

慢慢的走出自己穿衣服的風格

大家在這裡都是有水準的人 不要先否定別人然後再來說自己還還是哪個朋友有多強

看清楚上面的標題

要說教對自已的小孩說教 這裡是時尚討論版 大家就是要討論這些牌子的

搞清楚狀況在留言

有些人穿名牌是因為東西好看耐用加上家裡有錢不在乎價錢, 這些我都沒意見

可是更多人穿名牌是為了裝有錢愛現. 明明薪水沒幾萬卻全身名牌加iPhone, 而且還會瞧不起潮笑那些沒穿名牌的人.

說真的, 就算全身名牌最多加起來也不過十幾萬吧. 我就認識幾個很少穿名牌,出門搭捷運,家裡卻在台北市有幾十間房子在出租的人. 那些人反而都很低調也都很好相處. 比較起來那些穿了名牌就自以為是小開貴婦目中無人的人還真可笑又可悲阿~

honeycombboy wrote:
因為我相信買的起名錶的大大 大學應該也風華萬分...(恕刪)



照閣下的理論推斷,那個愛穿牛仔褲的蘋果公司創辦人史蒂芬。賈柏斯不就根本上不了枱面,

一身行頭比台灣的名牌大學生還遜?1972年,賈伯斯在里德學院(Reed College)讀了

一個學期之後休學,那時候賈伯斯的身家能跟名牌大學生比嗎?可是現在誰不知道賈伯斯?


honeycombboy wrote:
因為我相信買的起名錶的大大 大學應該也風華萬分...(恕刪)



照這樣推論,那家裡開鐘錶行的,不就很有可能祖宗三代都是大學榜首?這算邏輯推論?



都市夜更深,不為不幸人停留,只為資本服務;看不清,又何必眷戀。
怎又比到Steve Jobs 了

1972年 ? 把快40年的事情和現在比 ?

穿牛仔褲比不上 ?? 現在不少牛仔褲都破十萬了

說真的 一萬元以下的我還不想穿
kuei0716 wrote:

1972年 ? 把快40年的事情和現在比 ?...(恕刪)



當然可以比,要不然故宮博物院那些東西,因為現代人用不到,難道就叫垃圾?

隨便一件破字畫,就可以讓一個人不愁吃喝一輩子。


名錶除非一支上千萬,要不然只能說還好,我親友買了十幾支,加一加也花了幾百萬,

重點是他的錢都是自己賺的,最近還把一台330i送給他老爸在鄉下代步,我們都覺得

對一個平常家庭出身的小孩來說,他的表現算相當不錯了。





都市夜更深,不為不幸人停留,只為資本服務;看不清,又何必眷戀。

twkscity wrote:
當然可以比,要不然故...(恕刪)



在討論人 你在討論物??? 還討論到古董?

我還在想說剛才我談到哪個和 Steve Jobs很熟的人

現在又一個和古董很熟的人


怎又是聽到朋友誰很強 怎樣的 plz prove it

大家說故事能力是很強真的

kuei0716 wrote:
怎又比到Steve ...(恕刪)


喔~我們只是為了台灣學生的程度,感到萬分悲哀。

買名牌不是問題,父親挺的住,花老爸錢當然也不是問題(我承認我是花家裡的)

但是有問題的是扭曲的價值觀跟心態,"有名錶,大學就風華萬分???"什麼狗屁邏輯
倘若家裡無法負擔,卻又執意追求奢侈品,造成求學階段花所有時間打工買名牌,豈非本末倒置。
你說的沒錯,這裡是討論時尚,但是發文者扯到大學生又加上內文一點"水準"、"內涵"都沒有,被砲是正常
小弟大學可以說出牌子的應該就是褲子而已..而且也只是blueway..基本款1980

還從大一穿到大四

出社會後更省了...

因為都花在其他地方了
  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?