恕小輩狂言妄語。
精品固然質高精貴（讓人不禁如果有戰馬的卡奇色風衣，那該是多好）
但精品的帽Ｔ和運動品牌的帽Ｔ，不如說，帽Ｔ這玩意有必要買到精品，又質疑那帽Ｔ真的完完全全有１３５００的價值？（太多了點唄）
小輩認為戰馬經典的風衣就是經典，那個價值估然昂貴但有其道理。
但是帽Ｔ是不是值得抱持一點懷疑態度？
又再說，這一些平價，乃至於廉價，甚至被認為窮酸的雜牌子，以及許多高貴名貴的精品之相比後衍生出的許多爭議。是不是有一個大前提是＂扭曲的價值觀＂的問題？
這樣說吧，小輩實在不覺得＂打上那個ＬＯＧＯ＂之後就不管甚麼都是好的，優秀的，可以賣這麼貴的。
類似於買錶，別買名牌錶，要買錶的名牌。
如果是要一件吸汗耐穿耐洗舒服的吊嘎，是要捧著兩三萬錢去買戰馬的內衣調嘎，還是去菜市場裡面翻翻找找純正台灣製１００％棉的吊嘎？
問題現在幾乎是惡化到。
一派＂精品就好，精品就讚，崊北有錢買，你們是窮鬼，精品出啥都有價值＂（當然這應該還是少數拉，大概）
一派＂精品沒甚麼阿，都是掛ＬＯＧＯ在買，沒這個價值拉＂（這個數量就不知道了）
說了這些，小輩想說的也不過就是彼此眼光都該遼闊一點。
順便放放仇恨吸一下戰火，大部分的羽絨外套穿起來都像是米其林胖寶寶一樣，實在挺難看尤其是某個台灣本土潮牌～你說皮夾克也有做米其林縫線款？皮衣就是讚啦！
五月天的音樂有夠單調。
開放各種轟。
別人光看照片是看不出來的，除非有人跟你買的是同款...
再說到剪裁，套句侏儸紀公園的名言，生命會自己找到出路，你自己是什麼體型只有自
己最清楚是吧? 每個人買衣服的過程也是在找尋最適合自己剪裁的過程，同樣是名牌單
品，一個穿起來合身就是有型好看，一個穿起來明顯跟自己體型不合，縱使是黃袍加身
別人也感覺不出到底是好看在哪裡對吧
最後說到設計，設計跟一個人的型有關，比如說老學究型的，通常都是襯衫加針織衫，
粗曠型的穿牛仔衣牛仔褲，花俏的設計比較適合俊美的人，保守的設計比較適合古板的
人，這部分就必須跟臉和髮型一起做搭配，總體來講，設計感跟你的臉形髮型都有關，
剪裁只跟體型有關
再說到名牌單品，如果你知道一件上萬的衣服，成本其實只有一千多塊，你還會花一萬
多去買嗎?
最後不得不說一下酸民的部分，酸民其實是我看論壇最大的動力，因為我很不喜歡看一
言堂的論壇，每個人的發文都是一面倒的叫好，會讓我誤以為是身在北韓
啊剛 wrote:
想開這個個人意見文好...(恕刪)
老實說個人覺得
高價不一定是走精品路線
有的是走工藝價值路線
有的是貴在設計
有的是貴在工法
用料跟工廠人力成本其實很低
工法、設計、行銷才是拉大價格的主因
就拿我比較熟的鞋來說好了
DIOR的鞋跟C&J的鞋價格差不多
但一個走的是精品路線，設計為上
另一個走的是經典、工法的路線
就算同樣價位，不同的品牌定位
以及設計的特色
都會令其「值不值得」的問題在不同人心中有不同答案
不過很老實的說一句，就個人觀點而言
小弟覺得以技法取勝的例如JL、HERMES等等
會比只注重時尚、版型、用料的品牌來得更值得投資
每個人的心中有一把尺
哪個品牌的哪樣東西值得買
哪樣不值得，每個人看法不一樣
只要不是偷騙拐搶
有能力的人，就算花一千萬去買個LOGO自爽
又有何不可?自己爽自己開心有同好欣賞這樣就夠了
正如買錶買鞋
你穿G&G、JL、EG的鞋，有多少人認得出來
你戴朗格、積家的錶又有多少人會懂?
有一個笑話是，有一位有錢被家中被盜
不見了三隻錶，當中的ROLEX被偷走後高價賣了
PP跟AP反而是最低價被拋售的
殊不知那PP跟AP的價格可是ROLEX的好幾倍
性能上ROLEX絕不比上面兩個P差
知道ROLEX的人也絕對比PP、AP多
CP值也肯定是ROLEX大贏
難道這樣我們就要說買高價錶的人很笨吧?
不見得吧
總有人是想要站在更高的地方
以與眾不同的姿態去看同樣的事物的
啊剛 wrote:
想開這個個人意見文好...(恕刪)
這討論有點深度吶！
我覺得最重要的是「喜歡」和「適合」
一看到某品牌衣服版型、風格都適合自己，那就離不開了！
買精品不懂得穿、挑選適合自己的單品，不僅浪費自己的錢、也浪費了那個單品
MATCH是很重要的啊！
選擇愈多一定是件好事！
代表我們有更多機會挑到適合自己的單品
「夠多人 care的話, 衣服的質料以及製工應該會越來越好」
這句我好同意，尤其反映在台灣的男裝和女裝市場差異上
其實我最在意台灣引進品牌定價過高的問題...
像某些牌子我從來沒在專櫃買過 (ex： diesel)
就算某品牌單品和其他良心品牌比起來我更喜歡、價格也相近
我還是不會選擇它，這是個人的執著
內文搜尋
從 APP 打開
X