我現在電腦跑32位元 XP SP3, 只能用到3G. 沒圖沒真相, 看清楚了.
32位元XP SP1可以用完整4G
32位元server 2003也可以用完整4G
32位元XP SP3就只能用3G
ycweng wrote:
這就是行銷學所說的再交的消費者心裡學嘍！您說不知道緣由則已，一旦知道，您會希望32位元版來個上限8GB，然後能自行選擇安裝多少記憶體，或是4GB 沒有上去的機會？"32位元XP/Vista為何只能抓到3.xGB"的月經文，從各大論壇大約是2007年下半年開始出現。
事實上是,
32 位元的確有一個 2^32=4G 的限制,
這也是為什麼微軟的 32bit 不能用超過 4G 的原因,
這是技術上的問題,
但是這不是完全沒有辦法克服的技術問題,
你講的那些其他的技術, 其他的 32bit 作業系統可以用超過 4G 的,
就是用了其他的技術來試圖突破這個 32bit 的限制.
而微軟的方式很簡單,
他選擇了另外一種突破的方式,
就是他直接改進成 64bit 的系統.
問題是你不願意接受這種方式而已,
你不願意接受微軟直接將系統改成 64bit 不用用其他技術, 就可以用 4G 以上的記憶體,
並且支援 32bit 的軟體,
但是你非要微軟用 32bit 的作業系統然後又可以用超過 4G, 但是無法支援 64bit 的軟體.
原由其實很簡單,
就是 2^32 的問題.
解決的方式也很簡單,
阿你不接受微軟的方式,
大可以用其他廠牌的方式,
問題在於,
如果你能接受其他廠牌的方式,
為什麼不能接受微軟 64bit 的作業系統?
ycweng wrote:
問題在於現在出貨搭售大宗還是32位元Vista、以及預期32位元Win 7吧！絕大多數的電腦，大部分都是出廠裝什麼，終那台電腦的壽命就用什麼了，尤其是商用環境，重裝作業系統、找驅動程式、重裝AP、設定環境對我們可能跟吃頓飯一樣，或是工作上總會碰到，但是對於九成以上的使用者，大概只比精通量子力學簡單一點點....
事實上大部分出或搭售的的電腦都沒有超過 4G 的 RAM.
很多人電腦到壽命終了都沒機會接觸到那 32bit 系統的先天限制,
這才是為什麼微軟根本不用去把 32bit 的系統改成可以用超過 4G 的 RAM,
而這個問題在 64bit 的時候自然解決.
所以事實上至少有兩條路可以解決 2^32 的限制,
為什麼不能接受 2^64 的方法?
Cudacke Dees wrote:
而微軟的方式很簡單,
他選擇了另外一種突破的方式,
就是他直接改進成 64bit 的系統.
問題是你不願意接受這種方式而已,
你不願意接受微軟直接將系統改成 64bit 不用用其他技術, 就可以用 4G 以上的記憶體,
並且支援 32bit 的軟體,
但是你非要微軟用 32bit 的作業系統然後又可以用超過 4G, 但是無法支援 64bit 的軟體.
...(恕刪)
大大您解讀方向上偏掉了，我今天不是在講"我"，我自己是Vista 32/64雙系統在用的...
我在這個主題回的文有兩個主軸：
1. 錯誤的技術觀念不要繼續被散播，接不接受微軟假技術問題之名的商業策略考量在各人。
2. 不能只從有技術能力升級作業系統者的角度去看事情，那把整個電腦產業的商業邏輯一整個過於單純化了。您說HP會不知道64-bit computing在廿一世紀的第二個十年會漸漸成為趨勢？但是要他趕緊換，要考量的因素太多了，試著想像您今天是HP、Acer、Dell的決策者，你的考量會是哪些？接下來三年的考量又是哪些？您會希望微軟如何舉證說服您？在一個就算競爭對手率先全面採用64位元Windows、你也可以快速跟上的commodity市場賽局，您要不要急著作第一個？還是看對手決策者是因客訴上升死很慘、或是有功被升職再來說？
Cudacke Dees wrote:
事實上大部分出或搭售的的電腦都沒有超過 4G 的 RAM.
很多人電腦到壽命終了都沒機會接觸到那 32bit 系統的先天限制,
這才是為什麼微軟根本不用去把 32bit 的系統改成可以用超過 4G 的 RAM,
而這個問題在 64bit 的時候自然解決.
...(恕刪)
這個則是另一個雞蛋、蛋雞問題，OS不開放限制，即使RAM再便宜，對電腦廠來說加了也沒用。使用者會不會開始覺得3.xGB不夠用很難說，因為虛擬記憶體的存在就是硬碟上的分頁檔雖然慢很大，但橫豎頂著用先。今天裝了4GB請您把Vista分頁檔完全關掉，大多數人大概也不會放心。再則多一些記憶體作為作業系統SuperFetch快取也不會是壞事，64位元版要在搭售市場過半，少說是四到五年後的事了。
DummySYSTEM wrote:
有興趣可以去看一下:
http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/PAEdrv.mspx
看完應該明白
(恕刪)
這是2005年、XP SP2出了沒多久後的技術說法，微軟不是個"技術"上四、五年都進步不了的公司唷！微軟如果有心想作一件事，這家公司頑強到能跟歐盟、各國政府對槓的事蹟，應該不用我提詞了...
ycweng wrote:
大大您解讀方向上偏掉...(恕刪)
微軟之所以要切64 bits,我想不外乎兩個原因
1. 他們跟Intel密切的關係
2. 之後核心維護上的困難度,NT 6.0 kernel
第二點我覺得算是技術上的問題,一般人用得很爽,下面寫程式的人寫到快殺人
記得之前我們還因為A20跑出一些bug
這種事情本來就是長痛不如短痛,一次切過對大家都好....
至於你說64bits作業系統導入要五六年...
我覺得這個搞不好會出乎你意料之外的快...
因為某個由Intel主導的firmware spec現在都用64bits開發了...
而且Intel壓迫下...可能很快就要導入了...當然這樣不代表會切64bits作業系統
不過也算是大躍進了...
btw,我會想到講IA32e只是因為Intel當初拿這個來跟IA64區別...
印象中在之前舊的manual上看過(現在新的叫做Intel 64 and IA-32 oxxx)
mela wrote:
因為某個由Intel主導的firmware spec現在都用64bits開發了...
而且Intel壓迫下...可能很快就要導入了...當然這樣不代表會切64bits作業系統
不過也算是大躍進了...
btw,我會想到講IA32e只是因為Intel當初拿這個來跟IA64區別...
印象中在之前舊的manual上看過(現在新的叫做Intel 64 and IA-32 oxxx)
(恕刪)
您說EFI呀！其實我是樂見64-bit Windows果斷接班的，今天是微軟多少想兩邊賺，在Vista 64上的usage model/user friendliness努力還不夠，搞得HP、Acer、Dell等不放心、ISV/IHV繼續兩邊不是人，Intel也只能乾著急（不過Intel CPU是32/64位元合體，只能賺一次....
），在作業系統的決策上，Intel對HP、Acer、Dell...等品牌廠的影響力有限。Intel蠻早就統稱Intel 64了，EM64T在Intel 64前也用了好一陣子，IA-"32"e因為笑話實在鬧很大， 很早就被丟掉了。
kevincheng520 wrote:
問個問題，我在windows 2003 Server上開PAE模式下，
「休眠」功能就不能用了，
有人在Windows XP SP1有這種經驗嗎?
個人覺得「休眠」功能對我是非常重要的。
(恕刪)
糟糕，這是因為微軟"認為"休眠對於超過4GB的系統寫入硬碟花很久時間，"認為"休眠沒意義，因此"很貼心"幫您取消了這個功能，跟PAE無關，64位元版對於超過4GB的系統預設也是"很貼心"的關閉休眠...kevincheng520 wrote:
常看一堆一般user，買4GB Ram的電腦，但裝個XP和軟體，
但怎樣用都用不到1GB的，
如不換Vista或Win7，就算是開了PAE多那1GB或更高也沒用。
(恕刪)
同理心想一下，今天問題不都來自微軟"很貼心"的"認為"應該用不到、3.xGB很夠了？
kevincheng520 wrote:
還有，想問一下，在32位元的作業系統(不限windows)
就算你開機可控制到4GB以上的限制，
但你的32位元的應用程式，可單一一個控制超過2^32的限制嗎?
還是32位元的應用程式也要做另外的控制，
不然這樣就算是作業系統有提供，應用程式也是要支援才行。
(恕刪)
應用程式不需要打破4GB虛擬空間的限制，但舉一個很非常簡化的例子，在一個4GB記憶體的系統上，32個各需要256MB記憶體的程式(32*256MB=8GB)透過實體+虛擬記憶體執行，跟在一個8GB記憶體的系統上執行、不需要動用到虛擬記憶體，效能絕對有差。
今天會覺得"每個"程式獨享的4GB虛擬空間不夠用的應用，大致有科學運算、美術/3D設計、資料庫運用、部分缺乏最佳化的3D遊戲.....等，其他如一般使用者最常用到、最常被詬病較肥的程式如IE、Office的Word、Excel、PowerPoint，需要的working set仍然是在數百MB等級，4GB虛擬空間/2GB的user space還夠用。
比較專業的特定領域應用如科學運算、美術/3D設計、資料庫運用，大都早早就搬到64位元環境了，但這些專業應用是絕大多數消費者不會去接觸的一塊。至於某些廠商打混、寫得過於肥大的3D遊戲，只有32位元版，就算搬到64位元Windows上執行，仍然不能解決問題。
內文搜尋
從 APP 打開
X