關鍵在於微軟是否開放(想也知道不可能～)
而不是Google OS,Linux,or Sun OS要不要支援
他們根本沒有決定要或不要支援的權力
在怎麼逼他們也沒用
頂多是推出類似"Wine"or使用虛擬機應應急～
Linuxer - 不怨天 不尤人 的一群少數民族
irs wrote:
重讀一次吧, 從 "Microsoft OS/2" 開始. 這個應該是"常識".
另外, MS-DOS 和 CP/M , 也不是什麼光明正大的關係.
誤導? 您言輕了, 微軟的FUD和Anti-Trust官司才真的沈重.(恕刪)
是閣下言重了吧，
閣下還是沒有說出重點啊，到底比爾哪裡擺IBM一道了? 容我給您打個0分嗎?
要「追殺比爾」也得講出個道理啊。
總不能自由競爭市場上玩輸了就都說是被擺道吧，
只有弱者才會一直不斷找藉口。
IBM後來和MS稱兄道弟的說要一起開發下一代的OS，
OS2的基礎核心原本也就是兩公司個派工程師出來一起完成的啊，
兩兄弟後來各懷鬼胎才各自分道揚鑣，
IBM把OS2 有GUI的部份繼續獨立完成，MS則做出了WIN3.0。
兩者之間的市場邏輯確實有著大大的不同；
OS2在當時可是只有高階機種才比較跑得順OS啊，不像WIN走平民路線的，
IBM又想學MAC 把OS和硬体全綁一起，
OS2上專屬的應用軟体又開發得不多，MS可是從DOS時代就在紮根的，
也罷~起初OS2還能與WIN3.0~3.1的程式相容，或許還有能力一搏，
到了WIN95的時代他IBM只想自己搞自己的，忽略掉WIN32上的相容模式，
本身OS2上應用程式的開發已經比別人落後了，硬体要求又高，
game在當時也沒有win95上來的好玩
這種作業系統就算比WIN95來得穩來得好，但就是玩不贏別人啊，
applications 就是不夠啊。
從行銷策略到開發，
OS2會失敗，怎麼看都覺得是IBM自婊的結果，就竟是哪邊被比爾大叔擺一道了?
一直看不清現實或許才是IBM不斷的在PC領域失敗的主因。
再來FUD和反托拉斯就先別拿出來提了，
比較大的FUD事件主要是都針對open source linux、unix這些族群而來，
並非衝著IBM而來，IBM也一直不是這些事件中的主角。
反托拉斯這個有更多法律、時空背景的因素，和IBM的直接關係更是小，在此不多扯。
內文搜尋
從 APP 打開
X