windows 7使用ram 最大還是3.2g?

jazzman_lin wrote:
這句話有語病，XP ...(恕刪)

etlink wrote:
說到重點了那CPU幹...(恕刪)

Vincent Chen4028 wrote:
SP1從頭到尾都不能支援超過4G 這是32位元系統的先天限制
因為32位元定址只能定到4G的位置 但是主機板上其他的零件也要位置
好比一輛飛機只有4096個位置 XP如果把4096都佔光了
那主機板其他人就沒位置做了 所以實際上32位元只能用到4096M=4G
但是因為XP要和其他人共享這4G 所以只能用到3.XG(恕刪)

parmenides wrote:
支持樓上這位大大的說法。感覺twu2的想法比較奇怪，有什麽好抱怨的呢？用64bit的不就行了。人家作為一間大公司，雖然不是說所有決策都正確，但你一個外行人的想法真的有比人家的集體決定有好些嗎？很多手機不也沒wifi，沒gps，搞個wifi，gps難嗎？開公司就是要想如何賺最多的錢，無論出於什麽原因把32bit的限制了，歸根到底是錢的考慮。從前面的回文我覺得抱怨的還是少數，可見$M這個做法沒什麽問題。...(恕刪)

parmenides wrote:
支持樓上這位大大的說法。感覺twu2的想法比較奇怪，有什麽好抱怨的呢？用64bit的不就行了。人家作為一間大公司，雖然不是說所有決策都正確，但你一個外行人的想法真的有比人家的集體決定有好些嗎？很多手機不也沒wifi，沒gps，搞個wifi，gps 難嗎？開公司就是要想如何賺最多的錢，無論出於什麽原因把32bit的限制了，歸根到底是錢的考慮。從前面的回文我覺得抱怨的還是少數，可見$M這個做法沒什麽問題。
...(恕刪)

pcking wrote:
不過如果程式開發的時候 pointer 就已經定成 32bit
那不就是已經限制該程式只能用到4G?

就算實際上很多個 pointer 都可以對到不同的page, 就像以前X86暫存器 DS 對 DX 一樣
可是誰也不能預料 程式內不會直接讓 兩段記憶體的資料互相使用
如果 compiler 當時就已經編成簡單的,相同 pae 規劃 那就算 XP 可以開100個 4G
對這個程式來說 最多也只能用4G
...(恕刪)

yhd wrote:

這裡的3.X 照前面有人說的，是3.2 的話，4-3.2=0.8。

主機板其他零件的資源需要用到800mb！？

yhd wrote:
你說「一個外行人的想法真的有比人家的集體決定有好些嗎？」

自由市場派的經濟學家不讚同讓政府對市場有太多的權力就是因為：那些官員不一定比較聰明，他們的「集體決定」不一定比較好。而且你又說「開公司就是要想如何賺最多的錢」...那些人的集體決定如果是為了讓公司賺更多錢，那他們當然要限制舊產品及不同階產品線的功能，否則打到新產品或高階產品的路就糟了。在這種情況下，以一個外行的使用者來看，他的想法會比這些專業的集體決定差嗎？