nook wrote:
..忽然想到有人不是...(恕刪)
還是有mac, Linux, 手機等等來上的
sickfoot wrote:
抱歉，可能是我對這部份的歷史了解不夠深入，我還沒抓到您所說的時間點不太對是指哪一個部分
前文也有提及OS/2是兩家公司從1987年就開始合作的產品
(恕刪)
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_OS/2
隨手找的資料，也是在wiki，重要的事件都有特別注明reference來源，所以可信度比較高。
在原文的第二段 - IBM和微軟合作並簽約起始時間1985。
1987上市第一個版本的OS2就是兩家公司合作開發下的產物。
sickfoot wrote:
而微軟更是從1984就開始持續為windows編寫應用程式
主要是1989年的Comdex電腦展中，兩公司共同發表拉抬OS/2的企圖心
微軟表明要專心為OS/2編寫軟體，而對windows則會在1991年後停止開發軟體（與OS發展無關，只是不再支援應用程式）
此舉對業界的影響是，在長年以來windows和OS/2平台的競爭下，軟體開發公司們終於可以專注為其中一者開發軟體（認定是OS/2）
不過他們在1990, 91年破局後才發現，微軟其實一直積極的在幫windows開發程式，並未像之前所表態的
（不過，微軟的說法是，他們其實一直以來都有積極鼓勵其他公司為windows編寫軟體）
因此，原本微軟在windows上應用程式的領先，因為這次事件又更進一步地拉大差距成為獨佔性的優勢（尤其在辦公室軟體）
所以文中的軟體開發公司會反彈那麼大
（純翻譯，不另設立場）)
"a better DOS than DOS and a better Windows than Windows".
這是IBM OS/2 拿來作行銷廣告的口號，因為打OS/2 1.x 開始對DOS及windows就一定程度的相容性，
如果windows誕生目的當真的是微軟為了和OS/2爭搶市場，
那根本就不應該還讓OS/2擁有一定程度的相容能力，讓OS/2來打自家的產品，
所以有關陰謀論的說法其實不盡正確，FTC也有調查的相關結果 。
至於第三方軟体廠商的反彈，我認為這就是一体兩面的問題，
微軟自己也很極積的在開發應用軟体，OS/2又具備DOS相容性，多些應用軟体對 OS2來說一樣受益，
事後檢討或許微軟做得最對的事就是持續對應用軟体的開發，也是微軟比別人技高一籌的地方。
因為假設未來window如預期的停止開發，
OS/2成為90年代的霸主，微軟雖然在作業系統上必須退出市場，
但至少在應用軟体上仍然能和整個PC產業界維持一定的競爭力。
很多公司都在IBM OS2 身上下了賭注，也包括微軟自己，Lotus公司應該是受害最深一個，
wordperfact 直接選擇邊站賭在OS/2身上而不留後路，
結果OS/2退出市場，想回到window平台時市場上的辦公室軟体已被微軟吃下九成，Lotus早無力反擊。
不過軟体商大多選OS/2押寶其實也情有可原，因為當時根本沒人看好windows，
我認為這些覺得被微軟擺一道的軟体商想抱怨根本搞錯方向了，其實應該要找IBM抱怨啊!
會成為這樣的結果不是微軟太強，而是IBM在整個市場上太無能。
內文搜尋
從 APP 打開
X