nekocat8888 wrote:
如果可以我也想呀!
所以我不是才一直問,一直問,一直問
為什麼freeBSD沒有起來
光問有什麼用嗎?
你裝了 Windows , 說 Windows 在桌面應用很好,
那你裝 FreeBSD 了嗎? 等用過之後, 知道 FreeBSD 的特點在哪,
就知道 FreeBSD 有沒有起來, 更不用再問為什麼了.
viaviavia wrote:
吃飯時間到了,吃飯皇帝大.
這樣就又加蓋了一個小閣樓,請各位見諒啊.(恕刪)
真的是有你的，等到了101樓，記得別錯過了喔！
從來沒有看過這麼會逗貓的高手，果然01上真的是人才濟濟啊。
nekocat8888 wrote:
成本指是是時間、金錢、以及成本
這個是一位專業說的,說企業在使用windows server營運的成本會比Linux低
而使用者使用Linux作為桌面也要大量地花時間去研究
最重要的原因為linux並沒有辨法取代windows...(恕刪)
那個就是幾年前 M$ 說的 TCO 整體擁有成本啦
本來 M$ 以此大做文章，但是一直被用各種證據吐槽
比方說歐洲政府/教育單位，很多改用 Linux 後，節省可觀的經費
甚至 M$ 引以自豪的 Exchange 都被 LDAP 給取代了
後來就拿掉這個廣告了，最近也很少提了
nekocat8888 一直說 Linux 爛，但是公司又在使用，這樣不是很矛盾嗎？
理念差這麼多，你也待的下去喔，真是能屈能伸啊
身為你們公司的一份子，不曉得你是否也會在開會時，批評那個提議採用 Linux 的始作擁者？
你開宗明義就說：你們公司採用 RHEL 是為了「節省成本」
然後又說： windows 營運成本比較低
又說：自由軟體的 free 都是騙人的，It's free, if you time is free.
好矛盾啊！
要按照你這種理論，你們公司的決策者，豈不是頭殼都有問題
說要「節省成本」，卻去用了你認為最昂貴的 Linux .....
另外 FreeBSD、Solaris....這些都是 unix-like 啊
你在 Linux 碰到的問題，到了這些 unix-like，還不是都一樣的
說 Linux 就是爛，但是 Solaris、FreeBSD 這些很好，這種邏輯未免也太奇怪吧
前面口口聲聲說：Linux 爛，是因為它不像 windows 那樣友善
後面卻又改口說：unix 體系中只有 Linux 爛，其餘都是好的
閣下思路，果然是異於常人啊，佩服佩服
內文搜尋
從 APP 打開
X