windows 7使用ram 最大還是3.2g?

Cudacke Dees wrote:
事實上 2^32==4G 就是一個技術上的限制.
有方法突破這個限制, 但是有方法並不等於適用

Cudacke Dees wrote:
問題這不是微軟的問題阿!
難道消費者買個鐵腕,
但是覺得不能放圍波爐,
感覺不好就應該強迫改制為波爐嗎?

消費者不喜歡這種感覺,
那怎麼不跟廠商反映, 用 64bit 呢?
不然你也可以看看消費者是不是更喜歡去改用 linux.
well, linux 1% 佔有率應該夠說明消費者怎麼想了.
...(恕刪)

Cosmosfield wrote:
或是整個軟硬體廠商再來次大革命，全部規格都要上DAC?這種工程的規模與困難度，難道會小於全部上64位元?

回到最基本的起點：OS最重要還是穩定性，這也是Win95時代以來微軟最讓人詬病的地方。比起萬惡藍螢幕跟kernel panic，我寧願花點時間跟使用者詳細解釋問題狀況，讓他自己決定看是要改用RAM DISK，或是上64位元，或是上32位元伺服器版本，改伺服器用硬體，放棄更多的相容性與便宜家用硬體這樣。
...(恕刪)

ycweng wrote:
或是不依循一般商業邏輯只犧牲那些使用黑名單硬體的使用者權益，真的是技術問題嗎？

ycweng wrote:
那您不會懷疑這真的是家大業大的微軟解決不了的技術問題嗎？人力物力財力都比微軟弱的其他OS的作法呢？

Cosmosfield wrote:
關於FreeBSD的作法，你可以看一下這裡:
http://blog.tenyi.com/2008/06/freebsdpaedriver.html

Note: The PAE support in FreeBSD is only available for Intel IA-32 processors. It should also be noted, that the PAE support in FreeBSD has not received wide testing, and should be considered beta quality compared to other stable features of FreeBSD.

上面說得很清楚，它也不保證穩定性....以開源環境來講，這無可厚非。上次Linux核心還出了個大包，可能會搞壞Intel的網卡。用開源的OS大家各自擔負風險，但這是否符合商業導向的Windows?這都還有得談吧？
...(恕刪)

Cosmosfield wrote:
所謂黑名單，不就是利用驅動程式簽證來過濾，有去跟微軟花錢作認證，就可以列入白名單。
但實際狀況呢?光VISTA的驅動程式從WDM又改成WDF，各家廠商又花了多少時間去調配？

舉個最簡單的例子，創新未來的音效卡。好好的audigy功能就因為這樣幾乎整個廢了，在VISTA下只能用該廠商提供的最基本的WDF驅動程式。 原本在XP底下一大堆好用的功能跟工具全部都沒辦法使用。這樣到底是要怪微軟？還是怪創新未來支援太差?
...(恕刪)

Cosmosfield wrote:
如果不是有那份詳細的技術文件，在下絕對支持您的論點。但微軟把實際的問題狀況都點出來了(PCI裡面就是沒那段判斷DAC的資訊)，在下討厭被蒙在鼓裡，什麼2^32次方，什麼微軟很邪惡，所以我選擇去閱讀並且相信微軟的文件，因為裡面講得很明白，並非隨便敷衍。
...(恕刪)

ycweng wrote:
關於4GB的問題，這裡可以告訴您的是：絕對並非沒有主要的電腦品牌商跟微軟反應這個問題...

ycweng wrote:
以樓主的問題來說，當然並非是那個月經題，但樓主為何會問"(32位元)windows 7使用ram 最大還是3.2g？"，樓主可能想問的是什麼？如果100%認同了微軟對記憶體問題的解決方案、也就是升級64位元Windows，何必多此一問？

mela wrote:
這種事情不是用幻想的
當初微軟是表示Vista是最後一代有32bits作業系統...但是因為Vista銷售狀況極差,才又推出Win 7
事實上Win 7可能根本沒辦法稱之為新一代的微軟OS,只是為了補救Vista的市場轉換失敗而出現的產品
所以才會繼續有32bits...
...(恕刪)

mela wrote:
我覺得回太多問題都會發散掉
我只問你...
開啟PAE是不是微軟要多maintain一個kernel(基本上現在就是...)
還是你能保證假設微軟開PAE,每一台電腦都開得起來嗎? => 不行的話,那就是技術上無法解決=>跟你提的牴觸

接下來為啥微軟不通通開啟PAE呢
那開不起來問題在微軟也就算了,問題他方Driver呢?
再加上隨著軟硬體邁入64bits,微軟自然不想花時間在這個上面
而且這個一樣需要微軟去強迫第三方支援,那不如微軟去強迫下游都提供64bits driver....
微軟有沒有在做?我認為是有的,而且現在要porting一個64bits driver也相當容易..
...(恕刪)

mela wrote:
btw,然後我一直對你跟我們強調說Windows default PAE已經開啟這件事情感覺到很納悶
你是為什麼這麼認為的呢??我都一直認為微軟預設將他關閉....
...(恕刪)

mela wrote:
還有我不知道是不是我看太多篇文章，已經恍神了
記得一開始加入這討論的時候,你一直強調微軟不提供PAE不是因為技術因素
只是為了逼大家用64bits賺大錢之類(但是大家用32bits,微軟還不是賺錢...= =)
可是現在怎麼變成啥市場區隔...
若是市場區隔本來也沒錯阿...Server市場跟家用市場本來就不一樣,Server市場可以做的,家用市場不見得可以做
...(恕刪)

ycweng wrote:
怎麼會是幻想....這是跟電腦品牌廠PM聊到的，您以為為何Vista SP1的電腦基本資訊所看到的的記憶體量需要作個掩耳盜鈴的動作？

32-bit作業系統，不是微軟想停就能停的，不能說服品牌電腦廠的PM導入64位元Windows，32-bit Win 8也會繼續出現....

話說這麼多，您怎麼不設法親身跟品牌廠或是幾大ODM的人員談一談，至少我這部分的發言，絕對有所本。

ycweng wrote:
最根本月經題的來源跟消費者的疑問，居然是問題會被發散？沒有這個月經題的問題，我們現在討論那麼多是為什麼？樓主為何要用"還是"發問？

微軟不想作，這當然是司馬昭之心，這不就是月經題的根源？

ycweng wrote:
Porting很容易，不代表ISV/IHV廠商會用跟32位元版一樣的嚴謹度去測試、最佳化，魔鬼都在測試計畫的細節裡，當公司有資源問題時，照正常商業邏輯，最佳化程度、bug free程度、功能完備度會被犧牲的可能是那個平台的版本呢？這個決策問題，許多IT的同行、包括我自己公司，時時都在面對。

ycweng wrote:
前面不都講過了？您為何不用Everest去證實呢？如果是XP，直接按Windows鍵+Break鍵去看電腦基本資訊有沒有"實體位置延伸"字樣不就清楚了？就算只有2GB記憶體，PAE在目前的Intel/AMD主流處理器的系統上照樣會被啟動。

ycweng wrote:
不是因為表面上的技術因素，骨子裡不就是市場區隔？廠商進行市場區隔當然不能說錯，但是廠商的市場區隔，何時變成因為是微軟而連質疑的自由都沒了？

mela wrote:
我的意思是,這種事情你不用想太多,他們去質疑,然後微軟怎麼回答
我直接都已經告訴你了...
另外我一點都不想跟你所謂的品牌廠PM談這個,但我知道他們有再跟微軟反應,反應結果就是我上一篇回的
而且他們也並非技術人員,沒你想像中的那麼威,別把他們說的都當真
...(恕刪)

mela wrote:

ycweng wrote:
最根本月經題的來源跟消費者的疑問，居然是問題會被發散？沒有這個月經題的問題，我們現在討論那麼多是為什麼？樓主為何要用"還是"發問？

微軟不想作，這當然是司馬昭之心，這不就是月經題的根源？
...(恕刪)

你回的跟我問的又是兩件事情了...
...(恕刪)

mela wrote:
我現在沒設備沒辦法實驗...
不過我印象中Windows XP預設是跑ntoskrnlmp.exe也就是沒有PAE的kernel
你要自己去boot option開PAE,他才會load PAE kernel,ntkrpamp.exe
而且那個kernel存在的用途也不是給一般使用者裝Ramdisk用的...
不過以上這些因為我沒辦法實測一次,所以沒辦法給你篤定的答案
...(恕刪)

mela wrote:
其實會在這邊回文章的人,多多少少都是IT相關的人,而這些人其實有一大部分都不喜歡微軟的做法...
你要質疑他我們是沒意見,問題在於你講的長篇論調不是那麼合理
...(恕刪)