最大的問題在於, 雲端技術「到底是什麼東西」!! 我只知道所謂的雲端就是大家畫圖時
把線連到一朵雲的圖形上, 然後寫說那些功能都在這朵雲裏....
例如說, 我今天要提一個proposal或技術白皮書, 怎麼樣才算我有用到雲端運算的技術?
用VM把很多用量低的server程式弄到一台PC上跑算嗎?? 還是要怎麼樣才算?
講實話如果能在proposal或技術白皮書裏寫說我有用雲端技術, 那真的是很吃香, 因為
看的人(老闆,金主,創投)都會覺得雲端技術很了不起,好像很厲害,但搞得懂的沒幾個!!
像我IT業(其實是遊戲業)也做了十年, 我也搞不清楚怎麼樣才算有用到雲端技術.
以線上遊戲來說, 主要是登入伺服器, 遊戲伺服器, 幾個DB, Web server. 請問這要怎麼
導入雲端技術? 以VM來說, 我明明可以把幾個用量低的server放在一台實體機器跑啊?
為什麼一定要用VM? 以遊戲伺服器來說CPU用量幾乎都很高, 這個適合使用雲端技術嗎?
程式不需要做任何更動, 就可以享受到好處嗎? 我們在做遊戲伺服器的時候, 要做到分散式
運算都要花很大的工夫, 所以其實大部份的遊戲伺服器是一個server(程式)對應一個區域,
而不是真正的分散式運算. 在server程式本身不支援分散式運算的情況下, 能夠享受到雲端
技術的好處? 虛擬化技術能夠自動的讓上述的遊戲伺服器程在不同的VM轉移而不中斷服務
完全沒感覺? 我是很有興趣, 不過疑問也很多.....可能自己要再多去做些功課.....
與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。
與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。
daKKK wrote:
Online game 可以考慮用雲端技術
這樣玩家就不用準備一高級顯卡和cpu去玩game 了
事實上已經有這樣的服務了.
http://www.onlive.com/index.html
這是個雲端技術的標準示範吧?
它是把遊戲用的PC主機放在遠端, 有很好的配備. 用戶要玩遊戲的時候可以
租用它的PC主機, 這個服務會即時的把遊戲畫面傳回來, 把你的操作傳回去.
不用很好的PC配備就可以有很好的畫面, 甚至只要一個小小的盒子(他們也有
提供)來處理傳過來的畫面跟操作指令就好. 不過這個服務還在beta階段,
只提供特定幾個單機遊戲, 目前也只限於美國地區.
當然這個東西要成功, 必須依賴低延遲, 高頻寬的網路環境就是了. 不過依照
目前網路環境的進步速度, 五年之內應該會慢慢普及吧?
與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。
與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。
一個「不健康」(缺乏精密效能調校) 的實體伺服器, 轉上虛擬化, 不但不可能會變好, 反而會是一場大災難.....
至於很多人關心的 Exchange Server 2007 虛擬化, 這裡提供一些參考:
1. 實作驗證例: 16,000 個 User Mailbox, 只用一台 Dell PowerEdge R900 伺服器, 並經效能測試驗證:
http://www.vmware.com/files/pdf/resources/16000_exchange_on_vmware.pdf
2. 實際上線運作案例: 7,500 個 User Mailbox, 每天 400 百萬封信件 (其中 150 萬封是垃圾郵件).
http://www.vmware.com/files/pdf/solutions/08Q4_VM_Exchange_Server_2007_VI3_WP.pdf
我相信目前台灣使用 Exchange 的企業中, 90% 以上的企業應該都不會比上面兩個案例的負載更重....
這兩個案例都事先有詳細的規劃, 甚至使用 LoadGen 作壓力測試, 確定 IOPS, Queue Length 等效能指標, 都符合一般操作可接受的範圍內. 這兩例可以證明: 只要根據現況妥善規劃, 即便怪獸級的 AP, 也可以完成虛擬化.
能不能虛擬化? 效能夠不夠? 能不能省錢?....這些不是憑空想像就可以定奪, 還是乖乖拿出紙筆來, 紮實的算一遍...
~~ 新願資本-臺醫壹號創投基金-普通合夥人 ~~
Raymond wrote:
1. 請仔細看您提供...(恕刪)
1. 這年頭也沒有多少人跑VM CCR/SCC Cluster，理由是因為Hardware幾乎跟不上，我之前講過了，大部分Exchange Virtualize都是Hub, CAS，Mailbox 要Virtualize，用Hyper-V就夠了，這只是軟體選擇的問題
3. Oracle支援自己的VM/Applicatoin，別人的VM技術當然要別人支援
4.我在國外全世界前十大的IT公司做，大家最在乎的是省錢，只要省到錢，支援會變出來，沒有甚麼虛擬就沒支援，多半的情況是把多個Vendor全部抓過來
重點是現在幾乎沒有理由不做VM，光是我公司幫客戶去年一個一億的Case就省了一千萬
但是這種東西等多叫做Transforming Data center，不會叫Cloud Computing.
Cloud Computing有一個很重要的特徵，就是Multi-tenancy
http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_computing
也就說是基本上一個Enviroment是大家一起享用的
所以有可能會互相影響
不論對資安，穩定度都是很大的挑戰
Windwaker wrote:
1. 這年頭也沒有多少人跑VM CCR/SCC Cluster，理由是因為Hardware幾乎跟不上，我之前講過了，大部分Exchange Virtualize都是Hub, CAS，Mailbox 要Virtualize，用Hyper-V就夠了，這只是軟體選擇的問題
3. Oracle支援自己的VM/Applicatoin，別人的VM技術當然要別人支援
我在國外全世界前十大的IT公司做，(恕刪)
所以 Exchange 只有跑在微軟自家的 Hyper-V 上，才能得到最完整的支援。那如果我要在 Hyper-V 上面跑其他 3rd party 應用系統，結果 3rd party 原廠又不支援，那怎麼辦? 如您所說，這只是軟體選擇的問題，再換 VMware 試試? 到了 Oracle 再換 Oracle 自家的 VM? 一家企業要導入多少種虛擬化技術? 這種東拼西湊的作法，聽起來是很不負責任的 SI 與顧問公司，不太像國外全世界前十大的IT公司!
Windwaker wrote:
Cloud Computing有一個很重要的特徵，就是Multi-tenancy，也就說是基本上一個Enviroment是大家一起享用的，所以有可能會互相影響，不論對資安，穩定度都是很大的挑戰
(恕刪)
Multi-tenancy 是 Cloud SaaS 軟體設計規劃的主要架構，會不會互相影響取決於設計上是否將 Isolation Leveling 考慮進去，資安與穩定度的問題只會來自於不好的設計，這與 Cloud SaaS 平台中的 service delivery infrastructure 有很大的關聯性。既然是國外全世界前十大的IT公司，怎會弄個 WiKi 然後隨便胡謅兩句? 應該有更深的見解吧?
Raymond wrote:
所以 Exchange 只有跑在微軟自家的 Hyper-V 上，才能得到最完整的支援。那如果我要在 Hyper-V 上面跑其他 3rd party 應用系統，結果 3rd party 原廠又不支援，那怎麼辦? 如您所說，這只是軟體選擇的問題，再換 VMware 試試? 到了 Oracle 再換 Oracle 自家的 VM? 一家企業要導入多少種虛擬化技術? 這種東拼西湊的作法，聽起來是很不負責任的 SI 與顧問公司，不太像國外全世界前十大的IT公司!
Exchange甚麼時候只跑在自家的Hyper-V上面？
今天你可以跑在ESX上面跑Oracle, Exchange 2007, ESX
幾乎都可以得到應該的支援
這也是大部分企業的虛擬方案
為可能有支援的問題就是Mailbox Server，偏偏這塊根本沒多少人Virtualize
因為Mailbox Server大部分的情況都是要高達16GB+的伺服器
那種等級的硬體都不便宜，根本沒有需要買一台更貴更快的機器虛擬的需要
如果你真的有特別需要跑Mailbox Server in CCR/SCR/SCC
其實就可以跑Hyper-V
但本來就是很特別的Case
導入多一種技術本來就很正常
我覺得閣下你根本沒有Exchange的基本常識，從質疑MS不Support
到現在給你證據有得Support在開始扯要導入多項虛擬技術
本來不同的要求就要倒入不同的技術
也不是一味的虛擬
存粹是看需求而已
最後其實我的公司是世界前十大的IT公司
前十大公司也就只有這一家IT公司而已
我們連Exchange on VM whitepaper都有了
所以你不用扯甚麼支援的問題了
Raymond wrote:
說穿了只不過你沒有真的用ESX/Hyper-V上面導入Exchange的經驗Multi-tenancy 是 Cloud SaaS 軟體設計規劃的主要架構，會不會互相影響取決於設計上是否將 Isolation Leveling 考慮進去，資安與穩定度的問題只會來自於不好的設計，這與 Cloud SaaS 平台中的 service delivery infrastructure 有很大的關聯性。既然是國外全世界前十大的IT公司，怎會弄個 WiKi 然後隨便胡謅兩句? 應該有更深的見解吧?!
又開始全部扯在一起了
拿Exchange的multi-tenancy來說
所有的客戶在同一個Active Directory上面
微軟的做法叫做HMC(Hosted Messaging Collabration)
這根本不需要VM來做到
所謂的Multi-tenancy，不是一個機器上又很多不同公司的Guest VM
而是所有的公司享有同一個環境
同一個AD, 同一個Exchange Server，同一個SQL Database，同一個BES
你要不要用VM技術是一回事情
但是Cloud Computing是可以完全不用到VM技術的
我盡量講得很簡單
因為我發現你除了講一些專有名詞打高空砲之外
基本的概念稿的不是很清楚
完全搞不清楚Cloud computing, VM之間的關係
Cloud Computing是一種概念
VM是可以使用的方法之一
兩者是可以完全分開的
除了Google Gmail之外
Microsoft online也是Saas的Cloud Computing例子
他們未必有用Virtualizatoin
很多企業他們自己或是委外的系統
有用到Virtualizatoin
那也不叫Cloud computing
這樣懂了嗎
Windwaker wrote:
我覺得閣下你根本沒有Exchange的基本常識，從質疑MS不Support
到現在給你證據有得Support在開始扯要導入多項虛擬技術
本來不同的要求就要倒入不同的技術
也不是一味的虛擬
存粹是看需求而已
(恕刪)
您提的證據在我看來都不是證據，而是想要矇騙過關。如我之前所言，微軟只對跑在自家 Hyper-V 的 Exchange 2007 提供完整技術支援，如果跑在其他 VM 平台目前很難得到微軟技術支援。Oracle 也是一樣，您提的算是哪門子證據? 在 Oracle metalink 都明確指明不對第三方虛擬平台提供支援，Oracle 軟體只有在自家 VM 平台上跑才會得到 Oracle 技術支援。你真的有登入過 metalink 仔細看嗎?
也許您所認定的支援只要是能跑，能找到人問問題，那就算是有支援。大型企業進行應用軟體虛擬化之前，一定會仔細確認軟體原廠提供的虛擬支援聲明 (Virtualization Support Statement)，目前除了SAP 針對 VMware 提出正式的 support statement 外，微軟與 Oracle 對自家軟體跑在第三方虛擬平台基本上是不會提供任何的 support statement。也就是說當問題發生時，用戶必須先在實體機器上建置完全相同的環境，然後複製出同樣的問題，這些原廠才會提供技術支援來解決問題。難道您在國外全世界前十大的IT公司要進行 Exchange/Oracle 虛擬化之前，不曾要求微軟與 Oracle 提供 Support Statement? 拿得到嗎?
Windwaker wrote:
本來不同的要求就要倒入不同的技術，也不是一味的虛擬，存粹是看需求而已
(恕刪)
為了不同需求導入不同的虛擬化技術? 這對企業而言難道不是災難嗎? 這樣的說法倒是第一次聽到。
Windwaker wrote:
又開始全部扯在一起了，拿Exchange的multi-tenancy來說，所有的客戶在同一個Active Directory上面，
微軟的做法叫做HMC(Hosted Messaging Collabration)，這根本不需要VM來做到
(恕刪)
我的前一篇回應有把 Multi-tenancy 與 Exchange 扯在一起嗎? 我有把 Multi-tenancy 與 VM 扯在一起嗎? 我只是提出 Multiu-tenancy 在 Cloud SaaS 中的角色與定位。至於Exchange hosting， 我們幫 CHT 與 FET 建置 Exchange/OCS/CRM hosting，我對這些系統還算是有些基本常識，至於HMC您真的了解嗎? 那您應該知道我所說的 Isolation 是啥玩意? 您也該知道下一版的 HMC 加了哪些內容?
Windwaker wrote:
除了Google Gmail之外，Microsoft online也是Saas的Cloud Computing例子，他們未必有用Virtualizatoin，很多企業他們自己或是委外的系統，有用到Virtualizatoin，那也不叫Cloud computing
這樣懂了嗎
(恕刪)
扯這些基本常識幹嘛? 可以不用在此贅述!
Windwaker wrote:
Exchange甚麼...
又開始全部扯在一起了...(恕刪)
拜讀大作, 深有同感. IDC 08年的 Enterprise Panel 對 Cloud 帶來的好處調查結果排名前5為:
1. 簡單快速的佈署
2. 只對使用的部份付費
3. 較低的月付款
4. 較少的IT人員開銷
5. 提供最新的功能
省$$真是個最大原因. 樓主的問題小弟沒有實例回答, 不過看來有人已經統計出結果了.
同年在 Arizona 的 Advisory Council 亦提到 Cloud 的元件(其實是Business Process的元件?) Cloud Applications, Cloud Platforms, Cloud Collaboration, Cloud Storage, Cloud Server 及 Cloud Processing. 如果 IDC 的分析大家還稍微可以看的話(又還是去年的), 虛擬化的部份確實佔不少, 但只是 Dynamic IT 的一環. Cloud 是要套進這個 Dynamic IT 之中的.
不過有著墨安全的還真不多. 挑戰與問題的排名第一自然 是安全了, 其次是
2. 效能
3. 可用度
4. 與內部IT的整合度
5. 客製化
話說回來, 不知道 IDC 在 Cloud 權威嗎? 弄了許多統計資料可以參考. 但好像研究部份還是 Gartner 做的多? 除了 public cloud, private cloud, 還有 data center cloud, intranet cloud. 看來好像 cloud everywhere 快來了.
歸納一下人家的講法, Cloud Service 對企業用戶的特性有:
1. 外包 (off-site, 3rd party)
2. 經由 Internet 存取 (Gartner 強調的 Global class?)
3. 佈署(供裝)無需IT人員
4. 自助式服務, 可微調, 近即時
5. 依量計價
6. 使用者界面為 瀏覽器 或 其後繼系統 (如Chrome OS?)
7. 系統介面皆為 Web API
8. 分享共用資源
抄了這麼些字, 主要希望請教 Windwaker兄 以為如何?
Raymond wrote:
您提的證據在我看來都不是證據，而是想要矇騙過關。如我之前所言，微軟只對跑在自家 Hyper-V 的 Exchange 2007 提供完整技術支援，如果跑在其他 VM 平台目前很難得到微軟技術支援。Oracle 也是一樣，您提的算是哪門子證據? 在 Oracle metalink 都明確指明不對第三方虛擬平台提供支援，Oracle 軟體只有在自家 VM 平台上跑才會得到 Oracle 技術支援。你真的有登入過 metalink 仔細看嗎?
也許您所認定的支援只要是能跑，能找到人問問題，那就算是有支援。大型企業進行應用軟體虛擬化之前，一定會仔細確認軟體原廠提供的虛擬支援聲明 (Virtualization Support Statement)，目前除了SAP 針對 VMware 提出正式的 support statement 外，微軟與 Oracle 對自家軟體跑在第三方虛擬平台基本上是不會提供任何的 support statement。也就是說當問題發生時，用戶必須先在實體機器上建置完全相同的環境，然後複製出同樣的問題，這些原廠才會提供技術支援來解決問題。難道您在國外全世界前十大的IT公司要進行 Exchange/Oracle 虛擬化之前，不曾要求微軟與 Oracle 提供 Support Statement? 拿得到嗎?
哈哈哈哈，你這種講法完全暴露出你連ESX都沒用過
1. 微軟完全支援Exchnage on Hyper-V，如果你打算全部的Exchange Virtualize，用一種Hyper-V就可以了
2. 微軟完全支援除了Cluster backend Exchange on ESX 4.0，如果你只有CAS, HUB需要Virtualize，選擇ESX就可以了，ESX在支援Exchange CAS, HUB是沒問題的
同理可以用在Oracle上面，看你虛擬化哪些原件，你再來決定你要用哪一種虛擬技術
我上次打到Premirer Support問CAS Autodiscovery的問題，我用ESX他們一點問題都沒有
講白話一點，你根本是沒有業界經驗在那邊亂猜
Raymond wrote:
為了不同需求導入不同的虛擬化技術? 這對企業而言難道不是災難嗎? 這樣的說法倒是第一次聽到。
原來你的意思是說不管需求如何都導入同一種技術，本來就是看需求來選擇技術的
Raymond wrote:
我的前一篇回應有把 Multi-tenancy 與 Exchange 扯在一起嗎? 我有把 Multi-tenancy 與 VM 扯在一起嗎? 我只是提出 Multiu-tenancy 在 Cloud SaaS 中的角色與定位。至於Exchange hosting， 我們幫 CHT 與 FET 建置 Exchange/OCS/CRM hosting，我對這些系統還算是有些基本常識，至於HMC您真的了解嗎? 那您應該知道我所說的 Isolation 是啥玩意? 您也該知道下一版的 HMC 加了哪些內容?
所謂的HMC，是超過兩個以上的客戶
用同一個AD，同一套OCS/Exchange/CRM
要不然Exchange 2010也不會出On-premise和hosting的版本
所謂的Multi-tenent是指兩個公司用一個環境
另外HMC的問題不是普通多
光是MPS(Microsoft Proivision Server)的功能就算殘廢
不然就不會等到Exchange 2010才想到重新來過
prado wrote:
拜讀大作, 深有同感...(恕刪)
我覺得寫得很好
其實所謂的Cloud Computing
我覺得跟當年的ASP/MSP的觀念其實沒有太大的差別
傳統的外包
基本上就是客戶買硬體，客戶買軟體，然後維修外包
現在所謂的Software as Service
就是客戶不用買硬體和軟體，也不用維修
直接外包整個Service
這就是所謂的Software as Service
你要用Exchange, Sharepoint, OCS
以前你要買六台伺服器，賣軟體授權
要請人幫你裝，幫你維護
現在你可以直接向微軟買服務
全部服務一個人五百元台幣包括一定的流量和空間
而且一個禮拜就有
這樣不但省錢，省事，又可以快速Deploy
而且也不用另外請人
但是壞處是對自己系統的控制很少
而且很難Customized，安全也有隱憂
基本上這種方式很適合中小企業
因為大部分的軟體授權
不買到幾千個用戶是不划算的
但是對於大公司來講
這種對資安有威脅
又沒有彈性的方式
就不是那麼有吸引力了
其實整個討論我學到很多
我一直以為Cloud只包括PaaS
現在才知道SaaS也是屬於在Cloud裡面
內文搜尋
從 APP 打開
X