[HD6870 開箱] GV-R687OC-1GD 並 [評估]"升級顯卡"的效益？

最近組裝了一台i7 2600K + Z68平台的主機(各篇開箱文陸續增加中)，
一方面是已經超過了每兩年更新升級的頻率，另一方面，
為的是痛快暢玩Battlefield 3！

就在組好正式服役之後，我想起當初曾經問自己的一個問題：
『是否只需要升級顯卡已能達到目的，而不用花大錢添購新機？』
我想這也是許多人升級或裝新機時，會去思考的問題...
差別只在於組好了之後，我才又回頭想尋求問題的答案。
不過現在我除了想知道，錢花下去.....
在"舊機升級顯卡"和"整台全新主機"兩種方案的效能上差異外，
新主機又能應付未來多久時間的的需求？

為此我把同一張顯卡(Gigabyte GV-R687OC-1GD)作為比較新舊平台
在遊戲效能上差異的基準，並以結果解釋我自己的兩個問題。

以下本文分為兩個主要部份：
1.開箱：Gigabyte GV-R687OC-1GD
2.實測：新舊平台在遊戲性能上的差異。



［開箱部分］
首先來看彩盒包裝的正面

2011年10月在世界工廠製造

由均達代理，三年免費保固(…還是愛判定人為因素嗎?)

硬體規格

翻過來看背面

包裝不管哪個面都看得到”超耐久”的宣傳(…沒有別的噱頭了嗎?)

對我而言，重點是這個散熱器！

開盒第一印象。
下半部是顯卡本體與說明書、軟體光碟，上半部的隔層內應該就是置放著配件。

配件包括：交火橋接器、DVI to D-Sub轉接器、4轉6pin電源線。

打開防靜電包裝，在金手指和顯示器接孔處都有防塵蓋，
唯獨兩個Mini Display Port沒有保護措施。

可以看到擋版接孔雖多，配置上十分勻稱。

HDMI(原生)接孔是全鍍金材質(Mini Display Port則不是)。
左方散熱鰭片跟擋板之間有大約2~3公分的距離，
若廢熱不及從排風孔吹出，還能夠從這個間隙流散到外部區域。

從幾個角度來欣賞一下這張”三眼怪”的構造。
從擋板散熱孔大小來看～似乎對散熱很有信心。

整組散熱器涵蓋了整個發熱原件的區域。

散熱器的上蓋是塑膠材質，可減少本體的重量，
雖是塑膠材質，不過鍍鉻表面有營造出金屬的質感。

本體的正面，可以清楚辨識散熱器的結構包括：
外殼、風扇、散熱鰭片、熱導管。
熱導管共有三隻，分布並穿過左、中、右三個散熱鰭片區塊。

其中一隻熱導管，從左方穿過中間。

另外兩隻，則是分別從右方和中間穿過散熱鰭片。




分成三區塊的鋁製散熱鰭片，鰭片的走向不一樣。
靠擋版這一塊，風扇產生的氣流會將熱氣吹向擋板。

靠尾端這一塊，則是往硬碟區域吹送。

至於正中間的晶片組區域，散熱鰭片的走向則是與左右兩邊的區塊垂直，
所以熱氣是往側板吹。

也就是說～
散熱鰭片是三川三的結構，以達到廢熱氣流互不干擾的目的。

風扇的電源走線並不馬虎，上蓋內側有專門的電線夾具，
穩穩的把電源線hold住。


風扇電源插座是靠近主板這一邊，支援PWM轉速管理。

電源輸入模組形式是採2組PCIE-6PIN的方式供電，配置在靠近
側板這邊，不會增加顯卡的長度，對於機箱整線來說也十分便利。

散熱器的上蓋有弧度的地方，可以看見風扇葉片微微凸出，
有種企圖想把把涼風搜刮進去的感覺。


頗有鐮刀扇的fu

背面…

最後來幾張全景圖






［實測部分］

測試環境之[舊平台]AMD X3 720(開核+超頻幾乎等同X4 940)
處理器：AMD PhenomII X3 720(4core oc.3.2G)
散熱器：TT Sonic Tower
主機板：Gigabyte GA-MA790GP-UD4H
記憶體：OCZ Reaper DDR2 800 2GBx2
顯示卡：Gigabyte GV-R687OC-1GD
主硬碟：RAID0(AAKS640x2)
電　源：全漢 金鈦極 500W 90+金牌　

系統內容(點圖放大)



測試環境之[新平台]Intel i7 2600K
處理器：SB I7-2600 K
散熱器：CoolerMaster V6
主機板：ASRock Z68 Extreme3 Gen3
記憶體：Strontium EVM DDR3-1600 4GBx4
顯示卡：Gigabyte GV-R687OC-1GD
主硬碟：Micron M4 64G SSD
電　源：全漢 金鈦極 500W 90+金牌
(↓測試時已換上V6散熱器)

系統內容(1)：未超頻CPU和RAM未超頻/顯卡未超頻(915/1050)
　　　　　　(RAM跑DDR-3 1866出廠值 11-13-13-34-2T)(點圖放大)

系統內容(2)：有超頻CPU和RAM超至107x44=4707/顯卡超至980/1200
　　　　　　(RAM跑DDR-3 1866優化10-11-9-24-1T)(點圖放大)


測試軟體之 3DMark系列

3DMark06(DirectX 9.0c)_1280x1024/0xAA/Optimal Filtering
3DMark06(DirectX 9.0c)_1920x1200/8xAA/Anisotropic
3DMarkVantage(DirectX 10)_Entry
3DMarkVantage(DirectX 10)_Performance
3DMarkVantage(DirectX 10)_Extreme
3DMark11(DirectX 11)_Entry
3DMark11(DirectX 11)_Performance
3DMark11(DirectX 11)_Extreme

測試軟體之 遊戲FPS測試

太空戰士14(DirectX 9.0c)-Low(1280x720)
太空戰士14(DirectX 9.0c)-High(1920x1080)
惡魔獵人4_(DirectX 9.0c)_noAA
惡魔獵人4_(DirectX 9.0c)_8xAA
惡魔獵人4_(DirectX 10)_noAA
惡魔獵人4_(DirectX 10)_8xAA
惡靈古堡5_(DirectX 9.0c)_0xAA
惡靈古堡5_(DirectX 9.0c)_8xAA
惡靈古堡5_(DirectX 10)_0xAA
惡靈古堡5_(DirectX 10)_8xAA
越野精英賽大地長征2_(DirectX 11)_0xMSAA
越野精英賽大地長征2_(DirectX 11)_8xMSAA
失落的星球2_(DirectX 11)_ 0xMSAA
失落的星球2_(DirectX 11)_ 8xMSAA



測試軟體之測試結果
為使文章版面盡可能清爽易讀，我未將超過70張的實測截圖上傳，有需要再傳。
以下只將各軟體的實測結果輸入如下表：
3DMark系列測試得分

遊戲FPS測試


測試結果之解讀分析
接著我將上頭兩張表格中的實測數據，也就是3DMark系列測試所獲得的『得分』，
和遊戲FPS測試所得到的『FPS張數』兩項分別"橫向"加總，得出下表：


最後我以「舊系統已超頻」代號A
　　　　「新系統未超頻」代號B
　　　　「新系統已超頻」代號C
將三者交互比對出結果，得到最後一張表格：

由上表可以發現，3DMark系列和FPS測試結果，百分比大致相同(0.5%~4%誤差)，
也證明了區分成兩種測試軟體，再相互比對是具有相當可信度的。



［結論部分］
我想結論應該很清楚了～
１新系統即使沒有超頻，也比舊系統提升30%(以上)的遊戲效能。
　雖然若以舊系統升級這張顯卡，跑DX11特效全開至少都有30張以上，
　但是整體還是有細微上的差異(例如SSD的讀取速度和DX11的畫質)。
２新系統如果超頻之後，更比舊系統提升50%(以上)的遊戲性能。
　（１）對未來而言，可先以預設值使用，一方面足以應付當前所需，
　　　　另一方面也預防長期超頻，導致CPU和顯卡可能縮缸的風險。
　（２）對未來而言，差不多一年後，超頻所帶來比舊系統50%的提升，
　　　　應該仍然足以應付屆時所需。主板上有儲存超頻設定的功能，
　　　　到時候就切換超頻值，即可使用超頻後帶來本身18%的提升。
從這個角度來評估升級顯卡或組裝新機，提供給各位參考。