／ (第7頁) - Mobile01

darren0831
個人積分：40分
文章編號：10141449

40分

61樓

2009-02-03 2:25

lf2evo_mobile01 wrote:
就是因為瓶頸是在 CPU 上才叫沒餵飽啊，如果有餵飽，何來的「瓶頸」??
沒有瓶頸就上得去了嘛，就餵飽了嘛，請問，你能懂我的意思嗎 ??

您能明白GAME的瓶頸出在CPU或顯卡的任一端
和CPU餵不餵得飽顯卡是兩回事嗎?

再舉一個GTA4的例子
Q66 400X8 餵8800GTS夠飽了吧
遊戲場景固定在時代廣場車流調100
1280X1024 25FPS
1024X768 25FPS
800X600 25FPS
請問您能說我沒餵飽顯卡嗎?

說白一點您的盲點在於
把CPU之於GAME的餵不飽，和CPU之於顯卡的餵不飽
這兩回事混為一談了

今天問題不是出在您的結論
而是您用來得出結論的方法

雙世代住宅

雙世代住宅
個人積分：115分
文章編號：10141590

115分

樓主

2009-02-03 2:47

1515151515151515

Elton523

Elton523
個人積分：572分
文章編號：10141607

572分

63樓

2009-02-03 2:51

小弟貼點數據給樓主分析一下好，使用測試軟體為3D Mark 06，僅CPU超頻，VGA不超頻，數據來源取自FutureMark(寫3D Mark 2006的公司)的官網上面：

CPU: E6600@2.4GHz(266*9)
VGA: 9800GTX+
總分: 10984(SM 2.0@5004; SM3.0@5737; CPU@2164)

CPU: E6750@2.66GHz(333*8)
VGA: 9800GTX(對，我沒少打+，這是比較舊款的9800GTX)
總分: 12055(SM2.0@5682; SM3.0@6055; CPU@2398)

CPU: E6850@3GHz(333*9)
VGA: 9800GTX
總分: 12261(SM2.0@5712; SM3.0@5586; CPU@2808)

我的一點看法是，從數據上看來，E6600的2.4GHz的確無法餵飽9800GTX+，不過很奇特的是對於比較舊的9800GTX來說，E6750的2.66GHz跟E6850的3GHz相比之下，CPU分數差距約莫400分以外，SM2.0的分數幾乎可以看成是誤差值，SM3.0的差距才比較大...，但是總分來看，其實也可以看做是CPU的時脈差距造成分數上的微小差異。

這也是為什麼小弟對於只針對一款遊戲，就做出E6750餵不飽9800GTX+的結論持保留態度...

其實樓主如果不那麼堅持說不超頻的話，最快的方法測出來CPU餵不餵的飽VGA就是跑同樣的遊戲，同樣的場景，第一次用default的CPU時脈下去跑，第二次用較高的CPU時脈下去跑，第三次再用更高的CPU時脈下去跑，看看這三次的前後差距有多少，一目瞭然，輕輕鬆鬆就得知結果了~~~

畢竟是測試，平常使用不超頻就可以了，測試的話多少要有實驗的精神，是吧？

雙世代住宅

雙世代住宅
個人積分：115分
文章編號：10141646

115分

樓主

2009-02-03 2:59

1515151515151515

Elton523

Elton523
個人積分：572分
文章編號：10141706

572分

65樓

2009-02-03 3:15

lf2evo_mobile01 wrote:
既然如此，那你教我怎...(恕刪)

樓主用的是技嘉的板子吧，開機的時候猛按Delete鍵就會進去BIOS了，在BIOS裡面其實只要稍微修改一下CPU的外頻即可，E6750是333*8@2.66GHz，不是要教您大超，可以小小的把外頻拉到比如說350，這樣CPU時脈就會來到2.8GHz，您不需要操煩其他的參數，全部放AUTO就好。

在原廠Default電壓之下，相信E6750最少可以上到3GHz而不用調整電壓，350外頻測完之後，可以試看看外頻375，這樣CPU時脈就會來到3GHz了。

在3GHz以下，請相信小弟，原廠風扇絕對壓得住，何況沒有調整電壓，溫度更是不會比原本時脈多出超過5度C。

如果，萬一，3GHz跑遊戲會當機...那就要稍微調整電壓，往上調整個1格至2格即可...不過這是萬一...

PS: E6750小弟看到的測試都是3.5GHz起跳的...小弟也只是屬於小超一族，大超特超變態超並不是小弟的風格...

darren0831

darren0831
個人積分：40分
文章編號：10141786

40分

66樓

2009-02-03 3:39

lf2evo_mobile01 wrote:
我請問你，電腦的硬體就是硬體，軟體就是軟體，這很清楚吧 ??
你沒有硬體，軟體能執行嗎 ?? 沒有軟體，我要硬體幹嘛 ?? 沒東西讓我執行啊，
硬體當然是跟軟體綁在一起的，那請您解釋一下，為什麼說這是兩回事 ??

為什麼說是兩回事
我在上面補充了
祝你超頻順利

ofay

ofay
個人積分：1分
文章編號：10146452

1分

67樓

2009-02-03 13:01

lf2evo_mobile01 wrote:
最後結論是：
CPU 及顯示卡皆預設時脈下，E6750 餵不飽 9800GTX+
請看以下小弟的截圖。
( 已經自動縮圖成寬度 640 像素，高度隨著原來的解析度比例改變 )

按這裡檢視圖片
第一張從小弟螢幕的最高解析度開始，1680x1050，
特效全開 / 6xAA / 關閉垂直同步，FPS 是 41 張。

按這裡檢視圖片
第二張開始降低解析度，1440x900，
一樣特效全開 / 6xAA / 關閉垂直同步，FPS 還是 41 張嘆氣

按這裡檢視圖片
第三張再降，降到 1280x720，
特效全開 / 6xAA / 關閉垂直同步，FPS 仍然是 41 張嘆氣嘆氣

按這裡檢視圖片
第四張大概是我能忍受最低解析度的極限，
1024x768，維持一樣特效全開 / 6xAA / 關閉垂直同步，FPS 仍然完全卡在 41 張...(恕刪)

真懷疑你懂不懂電腦！以你上面的測試方式，你說CPU都在100%。

1. 我們來看在1024x768解析度時，是41張。假設這解析度是CPU的極限能力，能餵給顯卡的資料量也到了最大限制，在更高的解析度時CPU會無法即時供應資料給顯卡，導致張數下降，結果卻也能出現到41張，沒有因為CPU不堪負荷而減少張數，那麼表示CPU並沒有在1024x768達到極限能力。

2. 反過來以1680x1050解析度看，是41張。假設這解析度是CPU的極限能力，能餵給顯卡的資料量也到了最大限制，在更低的解析度時CPU也是盡全力100%在跑，理當張數會增加，結果沒有。

綜合1, 2兩點，正反推論都出現說不通的問題與矛盾，你的測試根本就是錯，跟CPU無關係，這樣也能硬擠出CPU的結論，真的佩服你的異想天開。

一個充滿矛盾的測試，所得出的結論根本沒有正確性與值得參考的價值。

jason76kimo

jason76kimo
個人積分：2分
文章編號：10146971

2分

68樓

2009-02-03 13:34

ofay wrote:
真懷疑你懂不懂電腦！...(恕刪)

儘管樓主的結論有些矛盾
但文中呈現的是一個"事實"

說"所得出的結論根本沒有正確性與值得參考的價值"是有點太超過了

ofay

ofay
個人積分：1分
文章編號：10147286

1分

69樓

2009-02-03 13:55

jason76kimo wrote:
儘管樓主的結論有些矛...(恕刪)

嗯，以1024x768為基準點，cpu已經100%在跑，cpu產能達到極限。
1680x1050時顯卡要求cpu提供比1024x768時更多的產能，哇靠，cpu真的給得出來...跟1024x768一樣達到41張...真是神u。

樓主結論是餵不飽。我看是相反喔，不管什麼解析度，都讓你飽到41張 (24張就能讓人類感覺畫面呈現連續)。

正確性與參考性在哪裡？

愛情抗生素

愛情抗生素
個人積分：306分
文章編號：10155659

306分

70樓

2009-02-03 22:50

哀
不用回了
他已經篤定他是對的了

的確
E6750是餵不飽9800gtx+
但是
說真的是他下結論的方式讓人覺得跳太快了

我自己也為此測過跟他同場景的FPS
雖然說電腦配件完全不同
但是以他的方式來測，結果是一樣的
但他完全舊是否定我所指出的疑問
還一直在那說什麼我把3850跟9800GTX+畫上等號
真是有理也說不清阿

真的是極速控的話
應該知道急速對於遠景的貼圖材質一直很少
而且他所選擇的又是在一個面對天空的斷橋上
靜態就更不用說了

而且其實解析度和顯卡記憶體比較有關連
計算機概論都有教的