neo6688 wrote:
如果在填華碩...(恕刪)
謝謝你幫我找到證據，這一頁剛好證明華碩只能為了我的RMA服務收我的個資，沒有寫可以把我的個資拿去跟第三人核對變更地址。華碩把我的寄件資料告知侯先生，並讓侯先生用來變更收件人，已經超出RMA的必要範圍，是目的外利用。
這是我個人的解讀，我也問過AI跟律師他們也認同，若您還有其他想法，歡迎再討論👍
冷涼~卡好 wrote:
華碩知道我的個資 沒問題 客戶知道我的個資也沒問題
但是我沒有授權他們兩方 去核對我的個資
這樣您了解嗎？不管他用電話還是文字客服
要更改地址 一定要核對送修人的姓名地址電話
....你沒有授權他們倆去核對你個資，那請問客服要怎知道來線的人是誰? 是否為送修人?
可問題
1.客戶知道RMA，也知道你個資
2.華碩手頭上也有你個資，也有RMA
你要禁止華碩拿去核對，沒意見，那你自己要怎證明你是送修人? 你要怎取件? 拿RMA單嗎? 又憑什麼?
華碩被禁止不能核對資料，自然無法知道"你是誰"，那就更不能把東西交出去，你不覺得你這段話很矛盾?
至於，核對成功後，是否能有權決定維修物品修、不修、換、不換、變更地址
這還請你提供你對雙方合約而定，而不是可以任意自由擴張....
所以請說明
1.依你與客戶的約定，你的服務費在哪個階段到期？
2.你說客戶自行報修，那麼代送修服務何時完成？
3.你將顯卡交給 ASUS 時，留置權是否已經成立？(基於第一條)成立後又如何存續至替換品？
4.我不是否認你有權收費，而是想確認，你所主張的留置權究竟在什麼時間點成立。
5.所以總結一句話....你說客戶同意有償檢測與報修，我相信。但請問，你們有沒有約定付款時點？如果沒有，你認為在 ASUS 尚未完成送修、返件之前，服務費已經到期的法律依據是什麼？
nwcs wrote:
樓主一直糾結...(恕刪)
你說華碩照官網保固資料聯繫擁有者就合法，這點我理解，但保固資料證明的是卡是誰的，RMA資料證明的是卡是誰拿來寄的，這是兩段不同的契約。
卡是客戶的，所有權是他的，這點我從頭到尾沒否認，大家也沒爭議。
但卡是我寄給華碩的，寄託契約是成立在我跟華碩之間。你問為何要糾結誰送、誰是物流？因為東西是誰拿來寄的，華碩就該還給誰，不然以後原價屋、欣亞幫客人代送，華碩都可以跳過店家直接寄給客人，那代送的流程跟責任就全部亂掉了。
你問我為什麼不直接跟對方追討？因為卡現在是被華碩暫留在維修中心，還沒給客戶，我要跟客戶追什麼？我要追的就是華碩。就算真的給了，我把卡要回來也不是要那張卡，我工作室不缺一張TiS，我是要拿回占有才能合法行使留置權，請客戶把檢測費付清，我馬上還他。
我想講的核心就是程序正義。
實體正義是結果對就好，卡還給擁有者最快。
程序正義是過程也要對，要照著 華碩→我→客戶 的順序，每一段都有單據，責任才不會斷掉。
華碩為了方便跳過我直接給，對客戶是方便，對我就是把我的留置權跟我的代送證明、我跟客戶收款的權益都弄掉了，這就是程序不正義。我爭的不是那張卡，爭的是這個順序，順序對了，事情就結束了。
jiahsien wrote:
冷涼~卡好 ...(恕刪)
好，這幾題問得很好，我照順序回，你就會懂為什麼我說這是程序問題。
先回你最前面講的個資核對，這不矛盾：
我沒有禁止華碩核對我是誰，我禁止的是華碩把我的個資拿去給客戶核對，然後讓客戶來決定這張卡要不要修、要不要換、要寄去哪。
這是兩件事：
• 華碩客服核對我是不是RMA申請人，這是內部核對，拿RMA單號、寄件單、我當初留的電話就能核對，不用把我的個資洩給客戶。
• 華碩把我的姓名電話地址給客戶，讓客戶用我的資料去改地址，這是外部洩露。
一個是確認身分，一個是把我的資料當成授權給別人用，不一樣。
你問的5點，我直接回：
1. 服務費什麼時候到期？
客戶拿來時就講好有償檢測，檢測完我回報狀況給客戶，告知是卡壞要送原廠，這個時候檢測的勞務就完成了，費用就到期了。不是等華碩修完才到期。
2. 代送什麼時候完成？
代送是檢測之後的附隨服務，完成是在我把卡還給客戶的時候。但費用到期跟服務完成是兩回事，費用先到期，我才能在還沒完成代送前先主張留置。
3. 交給華碩時，留置權有沒有成立？
有。我把卡交給華碩時，檢測費已經到期，我對這張卡有牽連關係的債權。我雖然沒有直接拿著卡，但我是透過華碩間接占有，留置權不會因為這樣就消滅，不然全台灣代送的店家一送原廠就沒有留置權了，制度就崩了。
4. 替換品怎麼留置？
如果原卡換成新卡回來，新卡是原卡的代替物，留置權會及於代替物，這是民法上物的代位。不是我另外去扣一張別人的卡。
5. 付款時點有沒有約定？法律依據？
有，LINE對話就有約定檢測要收費。就算沒有寫幾月幾號付，依民法，承攬報酬是工作完成時給付，我檢測回報完，工作就完成了，債權就屆期了，所以我才有留置權可以主張。這不是我在自由擴張，是照契約跟民法928條走。
總結一句，我不是要把卡占為己有，我是要照程序，華碩還我，我扣到客戶付檢測費，我馬上還客戶，程序對了就沒事了。
你再下咒語給AI的時候 可以加一句 口氣不要太AI 不然別人有在用AI的人一看就知道這是AI回的內容😊
冷涼~卡好 wrote:我的理解是:
你說華碩照官網保固資...(恕刪)
1.ASUS客服其實沒你說的任何寄件資料，他手上只有官網登錄的保固個資，講白了，客服只看電腦，根本沒你的個資。
2.顯卡在送修後，判斷無法維修或需換良品，維修轉知客服去跟客戶聯繫看如何處理，客服照官網登錄資料聯繫，在情在理當然也合法。
3.樓主須了解ASUS各部門所能掌握的個資，才能了解ASUS客服為何不是聯繫寄件人，而是照官網登錄資料來聯繫。反過來說，維修部門10之89就是窗口對寄件人，而不是以登錄個資為聯絡者。這件事，如果是由維修部門處理，應該會照樓主所想的方向發展，但很遺憾的，就事與願違了。
這其中的法律癥結在，保固登錄者不是樓主，樓主不過是個快遞，而以ASUS官網頁面保固條款和登錄資料，客服唯一能聯繫的，只有登錄保固者的個資，而以保固說明來看，ASUS以登錄者為顯卡唯一合法擁有者和可出保人，所以不跟他聯絡，是要跟誰聯絡?
你可以說，ASUS為何不先聯繫寄件者? 但這並不違法，因為，ASUS可以保固登錄個資，證明他聯繫的是正式合法的擁有者，你一個只是幫忙寄件的路人快遞，叫再大聲也不關ASUS的事，真要打法律戰，我覺得勝負難分。
樓主過不去的，應該是，維修部門應該先聯繫你，而不是轉給客服去聯繫登錄頁面之人來做決定，但ASUS我記得客服、維修有些根本就是在大陸不在台灣，而這地域的員工素質，你懂得。
真要解決的方式，大家心知肚明，就是樓主對收件者提起侵占、違約之訴。至於對ASUS提起任何法律追訴，光一句，登錄保固是誰的名字? 樓主大就很難翻盤了。你可以說ASUS服務不到位，就不能多問2句，但一旦玩起法律戰，白紙黑字就是勝負關鍵，樓主可以證明東西是你寄的，但無法證明東西是你的，因為，登錄頁面就不是你的名字，你對顯卡是沒有任何權利的，當然，也包含樓上所說的留置權，因為這在擁有者的100%處置權之前，根本不存在。
華碩去查核顯卡是不是可出保固，就是一直強調所有人的個資，這點也是符合規定
後面沒有一個流程是錯的，您跟華碩反應要寄回工作室也是對的
但有太多假設是多餘，因為都沒發生，像是
1.客戶不付錢
2.華碩沒問您(華碩依照email資訊問了，包括收件地址)
3.任何人都可以拿送修單去改收件地址
其實我也是看戲的，但我覺得您的勝算不大，主要一開始就給沒正確資訊，華碩怎麼知道 email 是做什麼用途
顯卡最後一定會回客戶，處理顯卡流程也是客戶直接跟華碩對接，但能不能收檢測費看要看證明，而且這中間工作室沒實質性解決問題
一開始用客戶名義送修就好了，那時候就能收檢測費，本來修卡換卡就只能給華碩，難道工作室可幫忙升級到 5090 嗎，如果有這福利，那生意會很好
如果不是華碩，是一些小公司，說不定還會反告您妨害名譽，要注意不要說太多猜測的論點
nwcs wrote:
冷涼~卡好 ...(恕刪)
謝謝你分析得這麼細，但你這篇剛好把兩個不同的權利混在一起了，這就是我一直講的程序問題。
1. 你說客服手上只有保固個資，沒有我的寄件資料？
如果沒有我的資料，華碩當初是怎麼收這張卡的？物流單、RMA申請單上的寄件人、電話、地址全部都是我，系統一定有。客服看不看得到，是華碩內部分工的問題，華碩是同一個法人，不能說客服看不到，所以寄託契約就不存在。
2. 你說我只是個快遞、路人，對顯卡沒有任何權利，所以沒有留置權？
這剛好講反了。
留置權就是因為東西不是我的，我才能留。自己的東西不需要留置，就是因為卡是客戶的，我幫他代送，我對客戶有檢測費的債權，我對這張卡有牽連關係，我才能留。這是民法928條的要件，不是100%處置權之前就不存在，恰恰是因為所有權是別人的，留置權才存在。
如果我只是路人快遞，那原價屋、欣亞全部代送都變成路人了？代送在法律上是委任+寄託，不是路人。
3. 你說保固登錄是誰，誰就是唯一合法擁有者？
保固登錄不是所有權狀，它只是華碩方便聯繫的資料，真正的擁有證明是發票跟占有。保固條款是華碩自己寫的定型化契約，不能拿來對抗民法的寄託規定。白紙黑字要看是誰跟誰的白紙黑字，我跟華碩的白紙黑字就是那張RMA單。
所以回到你說的勝負難分：
我從頭到尾不需要證明卡是我的，我只要證明卡是我寄的，契約在我跟華碩之間，華碩就該還給我。
你說要我去告客戶侵占，卡現在還在華碩暫留，根本還沒到客戶手上，我要告什麼？
我想講的核心還是那個，實體上卡是客戶的我沒意見，我從頭到尾，都沒有要證明東西是我的，我只是要證明，東西的保管權是我的、留置權是我的，程序上就是要照 華碩→我→客戶 走，程序對了，留置權、代送紀錄、責任才會對，華碩直接跳過我，對客戶是方便，對我就是程序不正義
neo6688 wrote:
前面同行就說...(恕刪)
不是我沒收到返件mail，是維修單位負責人主動寄信告訴我，他們沒經過我同意，擅自把返件地址改成客戶的，我才知道的😂
所以不是我沒收到信才去吵，是他們做完了才來通知我。
你說前面同行說不用留客戶資料，這才是問題起點？
同行說不用留，是保護客戶個資，這是對的，也是我工作室的SOP。問題起點不是我沒留，是華碩明明有我的RMA寄件資料，卻跳過去用保固登錄的資料去做決定。
你說華碩查保固強調所有人個資符合規定？
對，查保固要查所有人，這沒錯。但查保固是確認能不能出保，不是決定卡要寄去哪。能不能出保用保固資料，要寄去哪要用RMA的寄件資料，這是兩套資料，他們拿A資料去做B決定，程序就錯了。
你說後面沒有一個流程是錯的，華碩有照email問收件地址？
華碩是照email問了客戶，但沒問我這個寄件人。東西是我寄的，收件地址要改，依法要經過我同意，不是經過客戶同意。任何人拿送修單就能改地址，剛好就是我擔心的程序漏洞，今天如果不是客戶，是別人拿單去改呢？
你說的3個假設：
1. 客戶不付錢不是假設，是我主張留置權的前提，留置權本來就是怕不付錢才存在的程序保障。
2. 華碩沒問我，不是假設，就是事實，他們問的是客戶不是我。
3. 任何人都能改地址，不是假設，就是現在發生的事。
你說一開始用客戶名義送就好？
如果一開始就用客戶名義，那契約就是客戶跟華碩，我跟華碩就沒有寄託關係，我連主張留置權的資格都沒有了，這就是為什麼一定要用工作室名義送。
卡最後一定會回客戶，這點我從頭到尾沒否認，實體上卡就是客戶的。但我爭的是程序要照 華碩→我→客戶 走，我拿到卡才能跟客戶請檢測費，順序對了就沒事了。
顯卡只會回所有者，用誰的名義去報修有差嗎，那時候直接用客戶名義送修就好了，如果堅持用工作室去送修，那客戶能得到什麼好處，客戶本來就找你們檢測，不是修顯卡
華碩跟客戶直接決定怎麼處理，這本就是符合華碩保固，如果要跟工作室談保固問題，那工作室就必須是消費終端的持有者，再不然就是有客戶授權
前面收錢後面就沒事了，而且顯卡回客戶手上，才算工作室完成任務，那時候才能名正言順要客戶付錢，現在客戶拿不到卡，為什麼要付錢，不覺得一直在打轉嗎
然後到底有沒有留email給華碩，我已經分不清楚了，如果就是留客戶email，那全世界的售後都會認定那個email是聯繫方式，這點華碩錯在哪裡
內文搜尋