另外DX11兩大重點
1.多核心多執行緒的最佳化 一樣6核心CPU對決，AMD X6會輸INTEL6核心是肯定的(而且會輸不少吧)!因為連單一核心的效能落差都已經那麼大的情況下，再以多核心平行運算下AMD是自討苦吃!
2.DIRECT COMPUTE...這個更是AMD的大罩門， STREAM運算到現在支援的程式畢竟還是少數，運算出來的數值精準度也低，好不容易這次3DMARK11 綁了AMD主推的BULLET 物理運算進去才讓現在不少N卡吃虧，但是用BULLET物理運算的遊戲似乎比PHYSX更少。
最後老話一句，有競爭才有進步，當年5870沒對手時何曾看過他佛心來著跳水過?5850還漲價?現在560一出 ，一堆價格都聽說要調整?也算是給大家的新年禮物吧!?
E115 敗家的開始.....
CASIO 給我回來啊~~~~~~~~
andytms wrote:
DIRECT COMPUTE...這個更是AMD的大罩門， STREAM運算到現在支援的程式畢竟還是少數，運算出來的數值精準度也低，好不容易這次3DMARK11 綁了AMD主推的BULLET 物理運算進去才讓現在不少N卡吃虧，但是用BULLET物理運算的遊戲似乎比PHYSX更少。(恕刪)
Direct Compute和Physic是不同的東西；不過，就結果論來說，AMD這兩項仍是弱勢
通用運算您已經提過就不再贅述，我來初步討論3DMark11 Physic這個項目
我深深懷疑它走的是一條是將物理運算又扔回CPU去的回頭路
也就是顯示卡的強弱明顯沒有和GPU正相關
換句話說，CPU強，3DMark的Physic值就強，CPU弱，3DMark的Physic值就弱
敝人我用i5-460M和i7-720QM兩顆CPU作前後測試，其他硬體均相同的情況下，後者的Physic分數近158%的成長
----
i5-460M
i7-720QM
----
看看3DMark11的討論區，很多人的測試結果也是如此
左岸網站"expreview"也觀察到這樣的情形，expreview的觀察
很聰明的FurtureMark難怪會在分數總加成時，物理分數的權值最低
至少，3DMark11這樣子作有兩個好處:
1. 把物理運算這顆燙手山芋扔掉，刻意忽略VGA運算的良莠
(沒有Benchmark可測，ATi Radeon不會又被譏為物理運算跛腳卡)
2. Physic若回到CPU裡去，又回歸AMD老梗的體質、效能之爭
(這點很可能又會戳到AMD CPU核心效能的痛腳了?)
《三國演義》「孟獲垂淚言曰：『七擒七縱，自古未嘗有也。吾雖化外之人，頗知禮義，直如此無羞恥乎？』」
AMD’s GTX 560 Ti Counter-Offensive: Radeon HD 6950 1GB & XFX’s Radeon HD 6870 Black Edition
AnandTech測得。
這站算是前三名具公信力的國外大型Review網站。
有興趣的再看吧。基本上除了XFX的6870超頻版之外。其他表現的真的是比560Ti還糟糕。
難怪AMD要調整售價。
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
內文搜尋
從 APP 打開
X