小綠 wrote:
我的i5 4670...(恕刪)
大哥 你影片的I5 8600K不但是實體6核心頻率還滿高的，根本不輸7代4核8緒的I7好嗎...
跟這裡多年以前的I5 6500根本不是同一個級數的東西
跑起遊戲來，當然落差不會太大，甚至8600K能反超阿。
散彈槍 wrote:
大哥 你影片的I5...(恕刪)
是啊，版主的6500是比較落後，這影片舉的例子可能不太好，你可以往前面幾頁都有很多人提供相關影片，
影片內容大部份在顯卡相同，不同級距的CPU有些遊戲上的FPS是幾乎沒差別的。
雖然i5 8600K和i7 7700K這影片的CPU等級差距不大，但仔細觀察某幾款遊戲的FPS是幾乎一樣的，
例如巫師3，規格建議i7 3770 3.4 GHz以上，i5 8600K和i7 7700K的效能已經遠遠大於i7 3770，
所以會產生FPS幾乎沒有差距的現象。
而某些遊戲差距會大於10到20FPS以上，常常還是i7超前的，但i5 8600k在排名上是高於i7 7700k的
主要是想表達，CPU在大於遊戲要求的門檻時，即使用更高等級的CPU，顯示卡一樣的情況下，對於FPS影響已經不大了，
很多人在換了CPU之後，明顯感覺到提升，不是因為拖累了顯示卡，是因為原本的CPU本來就沒達到遊戲要求的門檻啊~
散彈槍 wrote:
上圖，為什麼FX8320跟I5 4460差不多，下圖落差卻這麼大? 因為上圖瓶頸在於R9 290(廚師 也就是GPU)
廚師不夠力，備料的人輕輕鬆鬆處理就跟得上，那不管備料多牆都看不出來。(恕刪)
其實你說的沒有錯，但是單純的CPU和顯示卡的跑分只能當參考，因為CPU較弱較強，跑分一定看得出差距的，
但是如果放在遊戲裡面，可就不一定了。
GTA5的建議系統需求
處理器: Intel Core i5 3470 @ 3.2GHZ (4 個 CPU) / AMD X8 FX-8350 @ 4GHZ (8 個 CPU)
記憶體: 8GB
繪圖卡: NVIDIA GTX 660 2GB / AMD HD7870 2GB
音效卡: 100% 相容於 DirectX 10
舉例的FX8320和I5 4460在天梯排名上雖然很接近，但是GTA5的i5 3470等同i5 4460，而要求的FX 8350的等級是高於你舉例的FX8320，
GTA5對於AMD的CPU要求較高才能符合，對Intel的CPU降了幾個級數就可以符合了，也許這跟遊戲對於Intel的優化也有關係，
意思是舉例中的FX8320並沒有符合GTA5的要求門檻，而i5 4460是有符合的GTA5的門檻，4460和3470為同等級。
上面這個是某直播主的不同時脈的遊戲效能測試，雖然是針對時脈，但是CPU一樣是不同款，
所以一樣可以當成同顯示卡，不同CPU的效能比較，
這裡的確有說到螢幕的解析度會影響FPS的大小，
2K解析度的螢幕，會將顯示卡效能榨乾，而降低CPU的使用率，FPS會相當接近。
現在連RAM的時脈都要愈高愈好了
其實只要預算夠，CPU和顯示卡都是升到愈高當然愈好啦~管它到底是分工還是獨立作業
不過即便是分工合作，CPU無法取代顯示卡的作業，顯示卡也無法取代CPU的作業，這點是可以肯定的。
小綠 wrote:
其實你說的沒有錯，...(恕刪)
8350跟8320差異不到5%，頻率差異一點點而已 架構跟核心數量完全一模一樣樣，這舉例很奇怪，那個推薦配備其實真的是參考用的，我覺得提出實際數據比較準，就像我那個8320跟I5 4460的比較，把8320換成8350，上圖還是會一樣，下圖特效開低那張頂多FPS多一咪咪而已，依舊是沒有太大差異，至於8350跟8320的性能差異，網路上應該資訊多到爆炸了，就不再提供上來了，感謝。
跑分，你的跑分基準是什麼，每款軟體測出來都有差異，實際的性能又分單核跟多核，每個軟體對於硬體的應用程度又有差異。
依照anandtech針對各種不同軟體測試，I5 3470在綜合下去看普遍是強於FX8350/20不少的，不單論是遊戲上。
https://www.anandtech.com/bench/product/698?vs=702 (有些越高越好有些越低越好)
與其說遊戲有優化Intel，不如說基本上你看各大測試，單純Intel在遊戲方面依然強大，核心頻率高太多了。
我提供的只是一個客觀事實，當GPU努力在拚FPS，尤其現今電競螢幕都支援120Hz、144Hz時，就算GPU買了一張1080TI硬刷上來，也很容易被普通的CPU拖累。
要驗證就是，若是單純的等比性能差異，特效全開時 GPU負擔很大跑到100%，兩顆不同的CPU FPS一樣(照你說CPU性能達不達標的理論下去推的話，那代表這兩顆CPU性能應該類似)
那特效降低後GPU輕輕鬆鬆在刷FPS時，應該要是大家提升的幅度一樣，就不可能是理論性能較強的那顆CPU FPS刷得特別高阿。
反推回去也一樣，照你的理論，假設A比B在GTA5 開中的時候，A的FPS平均高於B15%，那特效開高負擔變重的時候 怎麼A反倒跟B一模一樣樣了，那15%的差距怎麼消失了呢? 照理來講應該是一樣的降幅阿，B依然損失15% A也損失15%
在更一點推翻你的理論，今天廠商要求I5 2400為基準，將兩顆比I5 2400更強的CPU去比較，I5 4460跟I7 6700K性能有達到他建議配備而且超出不少，但6700K在低特效的FPS會刷得特別高，而特效跟AA全開後，GPU負擔一衝上來FPS瞬間剩20、30，那6700K跟4460就看不出差異了，因為比較點沒有了，對他們來說，跑到20、30幾實在太容易了。
所謂的建議配備，應該是廠商訂出，當GPU能刷出一定FPS後，就算沒辦法像高階CPU 刷出超高FPS，但她訂定的那個基準CPU，也能有一定的FPS來保證遊戲的流暢度跟體驗，但這基準不代表CPU性能跟GPU無掛勾，若是要有更好的表現(匹如我用上了120Hz的螢幕)，那當然CPU強大很多的情況下，才能確保我們買來的超強GPU不會受到影響，能完整地達到120以上FPS這個表現。
小綠 wrote:
反正CPU和顯卡都...(恕刪)
每家測試基準用的東西都不同，有些超級3A大作GPU性能就榨乾了(因為通常都馬特效開最大下去測)。
不就跟我上述的一樣嗎，特效全開只是因為同一個遊戲比較好辨認，但實際上不同遊戲吃重性能的差異，不就跟特效開高低一樣的道理嗎
所以才說一張FPS就像餐廳上菜一樣，很多人把他算出來的。
就像用LOL跟巫師3比較，還有巫師3自己特效開最大跟開最低去比，來造成GPU負擔的不同，好讓我們能辨識CPU的性能差異而已。
今天你巫師3GPU負載100% FPS 20幾，那這兩顆CPU都跑得動，然後換成LOL因為就算用普通GPU都馬能刷到100多兩百多，另一款CPU比較弱，可能刷到80~100。你會說他們一樣嗎? 這不是等比的 是我想強調的，你一職把她往等比然後各自獨立運算的方向去想，就會想不通，我剛剛上述提的例子很明顯吧，你的言論不是說有遊戲FPS 差異10幾，有些沒什麼差，我故意用LOL跟巫師3差異這麼大的遊戲，就能更方便你理解了。
而且不同遊戲下，就跟不同軟體去測試變因都會有。
CPU與顯示卡的關係2
i3/i5/i7誰能推的動GTX670/680/690？
什麼是「CPU餵飽顯卡」？
在i3/i5/i7誰能推的動GTX670/680/690？這篇測試來說，很明顯i3是餵不動690的，
但是某幾款遊戲是呈現水平線的狀態，
說明了該遊戲吃顯示卡，而CPU只要i3就能滿足要求，所以i3和i7的表現根本一樣。
根據遊戲的需求不同，吃顯卡而不太吃CPU的道理完全可以解釋這些現象，
否則i3的表現不會跟i7一樣的。
如果顯示卡對某遊戲的特效全開感到吃力，而降低了CPU的影響力，呈現水平狀的遊戲，
分別有40FPS和超過100FPS的，這兩種都代表顯示卡感到吃力，所以CPU表現都一樣，
如果只有40FPS還可以理解，但超過100FPS也代表顯示卡感到吃力嗎?
要如何從FPS上判斷顯卡是否吃力而降低CPU的影響力呢...
能跑到超過100禎了，還能算顯示卡吃力就有點不解了，或者GPU接近100%滿載，
一樣可以顯示40或100以上的區別，然而這方面就沒有相關數據了
其實CPU確定跟GPU是有溝通關係的，的確會互相影響，但是實際在遊戲方面，影響不是那麼大，
遊戲有80到90%的成分都取決於GPU，也就是顯示卡，只有10%左右取決於CPU，
確實有CPU餵不動顯卡的問題，但是只要CPU有達遊戲建議門檻，基本上沒有太大差別的。
所以獨立還是合作? 都是正確的，CPU和GPU確實是合作關係，但是只要CPU不要差距太大，
對遊戲來說已經足夠，90%的效能還是取決於顯示卡的，這個時候就可以看成是獨立作業，
星海2的所有特效，也都是明確區分，並不會說某個特效是由CPU和顯卡等級一起合作完成的，
而是明確說明某特效取決於CPU，或取決於顯示卡。
嚴格來說，CPU和GPU是彼此做溝通完成每一禎的，但是對於自己負責的特效範圍，則是獨立作業的，
彼此無法干涉，但可以進行溝通。
另外訪間還有一種，顯示卡會拖累CPU的說法，根本是瞎扯，遊戲有90%來自顯示卡，顯卡不爭氣，遊戲就很難進行了，
CPU再強也派不上用場，原則上這問題本身就是毫無意義。
小綠 wrote:
CPU與顯示卡的關...(恕刪)
並不是用FPS判斷GPU負載重不重阿，這只是相對數據而已。
到顯示驅動和電腦內建的電力負荷那部分改成最大性能而不是自適應，並且把垂直同步砍掉，FPS就能一直衝(就是所謂的很不吃性能的遊戲 靠這方式把FPS衝到這顯卡能的極限)，只是很耗電風扇會吵，沒有意義而已。
是靠隨便一個測試軟體，他會明白顯示GPU的負擔阿.......
妳沒有用過相關軟體嗎?
妳有搞懂FX8320跟I5 4460為何在特效全開 FPS會相同，而特效降低後I5 4460卻大幅提高了嗎?
至於妳要說到底有沒有影響 這問題到底有沒有意義，其實像是這例子滿明白的，FX8320在GTAV特效開中高的情況下，其實沒辦法穩60，而I5 4460能到70而且好上不少，而且那測試搭配的還是R9 290而已，如果用上了1080差距可能會更明顯，我是覺得有差啦，多少預算做多少是這倒是不變的真理就對了，至於預算相同的情況下盡量挑選適合的CP質高的又是另一回事了。
散彈槍 wrote:
是靠隨便一個測試軟體，他會明白顯示GPU的負擔阿.......
妳沒有用過相關軟體嗎?.(恕刪)
我的意思是那些遊戲的測試沒有公布顯卡的負載數據，如果有公佈就很容易判斷了，
如果100fps和40fps都顯示gpu將近100%滿載，那廚師的備料速度的確有影響CPU的上菜速度，
可惜沒列出來
不過大部分人都會在可接受的範圍內，盡可能最大化顯卡的特效啦，現在3A大作會愈來愈多，
顯示卡為了賺錢，一定會跟遊戲廠商合作，開發出愈來愈多顯卡殺手的遊戲，
所以顯卡會處於滿載狀態，對於將來會變成稀鬆平常的事情了，
為了讓玩家可以不斷升級顯示卡，不斷的追高頂級顯卡規格，
讓顯卡公司可以一直賺錢，遊戲的開發一定是盡可能將顯卡滿載，
或者藉由2k，4k螢幕的普及，跟螢幕廠商合作，也是能榨乾顯卡的效能的。
這也就是為什麼99%的遊戲測試都說明了CPU對遊戲的影響很有限的原因，
因為都是特效全開啊，比較少人會買一個10分的顯卡，為了FPS而讓顯卡跑5分就好，
由CPU再拉高FPS，犧牲掉的卻是遊戲的特效畫面，爽度自然會降低吧
顯示卡佔遊戲有90%的比重，CPU確實有影響10%，但只要CPU達到可以養該顯卡的標準，
接下來都是看顯示卡的發揮了，CPU的影響力就會大幅降低
分工合作和獨立作業其實都是對的，只是他們可以同時存在，而不是互不相干，這麼多年就是在吵互不相干的兩派而已
說了那麼多，我決定下一次換i7 7820x或i9 7900x配上即將發表的GTX 1180，
結果還是要衝頂的，我喜歡一次開50個以上的網頁來操爆CPU
內文搜尋
從 APP 打開
X