AstrayAA wrote:
火山出品大，有人正在...(恕刪)
有關NV在AA上動手腳的傳言
對面有人測出來了
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/9126341.html
fatdragonz wrote:
有關NV在AA上動手腳的傳言
對面有人測出來了
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/9126341.html(恕刪)
原文被回收啦
其實稍微冷靜一點分析就可以看出盲點在哪邊
,其實被回收文中eola大就講中要點了,
(不好意思引用eola大的回文,如覺不妥,請PM筆者
)eola wrote:
這樣說好了.
G80以後,nVidia的產品支援(基本的)MSAA跟(進階的)CSAA
但是CSAA 16X,效果相當於MSAA 8X,而效率降低的程度只接近MSAA 4X
CSAA 8X就是效果相當於MSAA 4X,效率跟MSAA 2X差不多.
所以如果遊戲設定16X AA對應到16X CSAA,效果出來當然近似8X MSAA的結果.
ATI R600以後也有CFAA,同樣的CFAA號稱12X CFAA效果相當於8X MSAA,但是效率
近似6X MSAA.不過CFAA因為取樣點的問題有些人並不喜歡最後的結果.....
所以遊戲的AA.碰到nVidia的G80以後的產品就開啟CSAA,但是不支援的就僅有MSAA
也沒有另行支援CFAA...
說這個遊戲的支援度偏心大概還勉強可以,會把原來的文章解釋成騙人,這已經變成狂信者
等級的東西....好歹也看清楚CSAA的意思 ??
(恕刪)
(來源: CSAA解釋 連結中有很詳細的解釋)
然後再對照宣稱貓膩的文章中(別再貓膩啦
)FSAAProfilesDX10.txt裡面的
Version (1.00)
DeviceGroupID 'NVIDIA'
{
VendorID = 4318 // NVidia
Devices
{
MinID = 0x0000
MaxID = 0xFFFF
}
}
FSAAProfile 'CSAA'
{
DeviceGroup = NVIDIA
Mode
{
Samples = 4
Quality = 8
Desc '8x'
}
Mode
{
Samples = 8
Quality = 8
Desc '8xQ'
}
Mode
{
Samples = 4
Quality = 16
Desc '16x'
}
Mode
{
Samples = 8
Quality = 16
Desc '16xQ'
}
}
很熟悉吧?沒錯~這跟NVIDIA定義的CSAA跟白皮書是一樣的。(Profile沒說是MSAA吧?)
印證了eola大的說法,頂多說人家Crysis比較支援NVIDIA,說騙人就"太超過了~" (最近很紅的一段話
)再看看這個
(來源:小熊在線)
對照原網站建議的修改值
Version (1.00)
DeviceGroupID 'ATI'
{
VendorID = 4098 // ATI
Devices
{
MinID = 0x0000
MaxID = 0xFFFF
}
}
FSAAProfile 'CFAA'
{
DeviceGroup = ATI
Mode
{
Samples = 4
Quality = 0
Desc '4xMSAA'
}
Mode
{
Samples = 8
Quality = 0
Desc '8xMSAA'
}
}
...略過被亂定義的NVIDIA CSAA TABLE
}
這邊就產生了問題點~
1. Crysis的FSAA Profile是否有對應到ATI的CFAA表?
如果有,
Samples = 4
Quality = 0
對應到的是否應為8xCFAA?而非自己修改的4xMSAA?
2. 如果沒有那對應到ATI的CFAA表,這個新增到CFAA Profile的數值(4, 0)不就是改心酸的?
(筆者是很懷疑,遊戲的支援度有這麼好改嗎?改個Profile原來沒支援的就變成有支援啦
)3. 把原來NVIDIA定義好的Profile數值改成(4,0)並且自己宣告這是4xMSAA,如果造成fps下降,
是因為程式不知道(4,0)的定義,還是其他原因就不是我們使用者能判斷的了(除非有Debug code)...
最後補上GTX280 16x CSAA跟16xQ CSAA的Benchmark (一樣的平台,加跑4項測試)
還真的沒掉多少說.
圖明天在補上
內文搜尋
從 APP 打開
X