junberry wrote:
YES！我亦認為縱使...(恕刪)
那該公司能不能依民法74條
主張其法去行為係於樓主趁其輕率時所為之約定
進而向法原聲請撤銷
其實我還是很難以認同這是贈與
一開始該公司便沒有贈與的意思
意思表示就有瑕疵了
怎會會成立贈與?
小強6104 wrote:
我覺得各位有必要罵那麼兇嗎?
樓主不過是貪了點便宜.又不是殺人放火.
試問各位~如果你在路上看到張9800gtx在地上無人理.各位你們會撿起來自己用呢?還是將9800gtx送到警察局等人認領.又或者到各大網站上刊登找尋失主..........若是你們會撿起來帶回家用....不也是貪便宜之人....我自己就會帶回去留著用了.....有幾位能做到清高自居.就讓樓主自己解決吧!
罵得兇也是看情形，這有它的緣故，就是樓主的做法跟一般貪小便宜情形有一段差距，其實偶而撿到一件東西留著自己使用，這也是人之常情，大多數人也不會有意見，也不可能讓人家罵得這樣兇，就像自己撿到一張顯示卡，大多數人也只是覺得你真好運啊，但是號召朋友去撿到十幾張顯示卡，誰也不會相信你們是好運來著，這跟單純撿到一張顯示卡是有很大差別的，而且當失主現身表示因為不謹慎掉了東西，希望能索回失物，但是樓主的心態就是不願把失物退還給人家，他覺得那是對方有錯，不能白白還給對方，還在網路上請大家提供建議，希望有方法使對方放棄失物，或向對方來求取更多報償，這種心態就不是單純的貪小便宜而已，才會引來公幹．
老實講，這種事不只台灣，在外國也發生很多次了，Dell, HP... 都發生過，也產生過法律訴訟.....
結果...
我還沒看過消費者告贏的案例。
不過有時候廠商為了保持良好商譽，在損失不算很大的時候，會將錯就錯，例如 HP 事件。但也有和消費者告到底的，像 Dell...因為影響太大了。
這種案例消費者告贏的機率是 0, 不要把法官或陪審團都當腦殘了。
法律也是有正義地，這明顯是不可能的價位，法官不會讓廠商吃悶虧，樓主還是醒醒吧，這世界上還是有正義的。
消費者一定最大嗎？我看只有台灣消費者會這麼自認為吧......
js1657216 wrote:
可是我個人粗淺的認為，在合約條文裏，0元交易跟贈與，應該不會是等同的意思吧！...(恕刪)
lee198218 wrote:
那該公司能不能依民法74條
主張其法去行為係於樓主趁其輕率時所為之約定
進而向法原聲請撤銷
(恕刪)
「一開始該公司就沒有贈與之意思」，這些都是我們這些外人透過當事人所表徵於外之意思表示來判斷！
不代表當事人最後要如何主張，或該如何主張，要主張意思表示錯誤撤銷或是贈與撤銷都是當事人的事！
大家都知道主觀是最難證明的，若單就從「0元買賣交易」這件事用客觀來判斷的話，絕對是實質贈與性質。
主觀上交易相對人要如何表示，那是上法庭的舉證跟攻防的問題了。
主張錯誤不一定對該站有利，因為實務認為民法八十八條第一項但書的「過失」，是採具體輕過失說（62台上140號判決），我認為主張錯誤是有部分風險的，因為實務不採重大過失說，而通說甚至認為應採抽象輕過失說。相對的，交易外觀客觀及一般人都會認為0元交易實質是贈與，舉證上我認為相對容易多了。
至於民法第74條管見以為是帝王式衡平規定，似乎留待最後主張較為妥適。
內文搜尋
從 APP 打開
X