maydaykimio wrote:
我覺得把核心時脈調成...(恕刪)
其實都用廠商預設來測是很好的一種方式，可以知道花多少錢就有多少效能
有些測試直接超頻，沒有測預設，反而難以比較
DDR3版本很明顯是效能差的，測不測同頻率都一樣
如果把DDR3低頻版拉高頻率測試，對DDR5版本也不公平，因為一個有超一個沒超阿
andytms wrote:
比較好奇的是同核心同...(恕刪)
感謝各位的建議，已經將測試更新囉
底下部分也已在原文做出更新！
===========
有鑑於有版友希望能夠測試同核心時脈的數據
於是昨天又找朋友借回了這幾張卡，不過請吃飯肯定是跑不掉了...
花錢也沒辦法囉，對於測試正確性的負責與堅持還是要做到最好
以下就是將各張卡都降頻為ASUS降頻版的核心時脈，畢竟ASUS以及MSI的降頻版不可能超到技嘉這張的核心時脈，馬上來看看有甚麼結果吧
↓表 將核心時脈皆調為595，在DX10的測試下GDDR5依然高出DDR3將近20%的分數
↓表 將核心時脈皆調為595，在DX11的測試環境下，GDDR5與DDR3差距縮小至7%左右，推論可能是核心本身能力就不夠強之緣故
↓表 將核心時脈皆調為595，一樣跑當紅的Dirt3，GDDR5與DDR3差距大約10~13%左右
後測小結：
可能大家會有點疑問是當初為何不將核心時脈調成各張皆相同來做測試呢？其實最當初測試的想法除了想表達GDDR5以及DDR3的效能差距，另外也想忠實呈現各家廠商推出的450的測試數據，畢竟花多少錢就是確定能買到多少效能，所以也決定以原時脈測試的數據來做比較。不過既然有版友提出質疑與要求，那這裡也不會有任何逃避，畢竟測試講求的就是正確與真實性。
以最新測試看來當然差距幅度並沒有原時脈這麼大，但仍可明顯看出其實GDDR5依然是遠勝過DDR3的，如果再超頻後差距幅度肯定會更為明顯。其實買卡除了要合乎預算外，大家最在乎的不外乎就是CP值的高低，原文前面的圖表也有呈現三家廠商原始性價比的部分，除了比較GDDR5與DDR3之餘，也提供想選購450的玩家一個對產品CP值的原始比較囉！依然感謝各位的意見，有機會再繼續和各位相見！
內文搜尋
從 APP 打開
X