hilioak wrote:
因此重點還是在於搭配.
+1
但是在補充一下
要搭配的好，個人認為是要靠經驗和對硬體的了解度的
不是什麼都用最好的就好
一個遊戲不是只有CPU or GPU 速度決定一切, 遊戲中有所謂的 I/O time, 光是CPU 要去處理I/O, 就會耗掉一些時間, 再加上如果程序寫的需要請CPU 處理太多運算 ( 想像一下讓CPU 去跑Physx 好了 ). 這樣就是CPU 忙死了, 但是GPU 閒閒美代子, 這時候雖然fps 會下降, 但是其實是CPU 無法再負擔要丟給GPU 的運算結果
相反的在顯卡製造/測試的時候, 會盡量用不會耗掉太多CPU 時間的程序, 例如 .. Furmark, ATi tools, 這種持續對GPU/Mem 一直重複操, 來得到最大的GPU運算時間/功耗, 這種就是偏GPU loading 了
參考看看
Hi .... Nice to meet you
本人體驗頗深...
可以看看以下圖片,就可以知道瓶頸有多大
CPU:P4 630
MB:MSI nForce 750i SLI
RAM:OCZ XTC DDR2 800 2G*4
相同配備,但CPU換成Q9550
你說有沒有差別?
之後再加上一張9800GX2作QUAD SLI
瓶頸又來了
Q9550完全餵不飽另外兩張9800GX2
而拿去I7平台上
GPU分數則可到24XXX出頭
真的有關係
所以總結還是跟CPU有關...但照您所說的 應該改成"帶不動"而不是餵不飽就是了
hanksun0824 wrote:
每次看到CPU餵不飽顯示卡的說法，小弟不免心中就有個疑惑，真的和CPU有關？
以目前本身所使用的P43晶片組而言(也同時適用其它一般主流架構)，系統的運作流程為：
CPU -> FSB -> 北橋 -> PCI-E 8x -> 顯示卡
至於i7 X58晶片組的話，系統的運作流程為：
CPU -> QPI -> 南橋 -> PCI-E 16x -> 顯示卡
(參考來源：http://www.oc.com.tw/article/0903/readarticle.asp?id=6745)
而上述各傳輸介面的頻寬為：
FSB -> 1333MHz為10.67GB/s，1600MHz為12.80GB/s
QPI -> 24-32GB/s
PCI-E 8x -> 單向為2GB/s，雙向為4GB/s
PCI-E 16x -> 單向為4GB/s，雙向為8GB/s
綜合以上，小弟認為應該不會有所謂"CPU餵不飽顯示卡"這樣的問題，即便是一般主流的FSB架構下，頻寬都遠比PCI-E 16x雙向來的更大。反而在PCI-E現有的架構上，CPU想丟更多的資料給顯示卡的情況下，卻因為頻寬的侷限下而有所限制。
或許有人會說，用同樣的顯示卡以及週邊配備跑遊戲，i7跑出來的FPS會比E8400(小弟目前所使用的)有所提升，但我則是認為那是因為傳輸"速度"上的提升才會有這樣的結果，但在傳輸"頻寬"上，小弟則是認為應該不會有"CPU餵不飽顯示卡"這樣的問題。
以上，小弟的一些淺見，希望能請專業的大大們解惑。
小弟非專業,只是分享一些想法.
頻寬都是理論值,實際上多半是達不到了,原因......用料,佈線設計都不同.
即便說PCI-E 16X有這麼高的頻寬,不代表說真的可以這麼快,負責溝通的晶片之間也是有影響吧!!
而且CPU可不是只需應付顯卡而已,還有一堆其他的設備在搶資源,怎麼算都無法是最佳的狀況,不然為何要搞QPI,記憶體控制器內建到CPU,CPU與記憶體之間的架構也得考量,不是只討論CPU就行.
內文搜尋