顯示卡消費爭議！ (第12頁)

caller

caller
個人積分：727分
文章編號：6005691

727分

111樓

2008-05-05 23:06

林百能 wrote:
是不知道發文者當初如果不是只通知自己的親朋好友..而是選擇在版上分享此一0元顯卡的好消息..不知道這些痛批樓主的人.會不會也是這麼的仗義直言呢..恩..值得思考
(恕刪)

這問題不用思考吧,有腦袋的人看到零元也會覺得怪怪的
難道林大認為01上的人會一窩蜂的狂訂嗎?

angle2000092000

angle2000092000
個人積分：10分
文章編號：6005725

10分

112樓

2008-05-05 23:07

林百能 wrote:
看來版上的正義魔人還...(恕刪)

實在是....
如果說是正義魔人,那樓主和您該稱之為邪惡魔人嗎?
不過是不同的意見而已,沒必要這樣去"稱讚"別人吧

ericshliao

ericshliao
個人積分：17分
文章編號：6005730

17分

113樓

2008-05-05 23:08

lee198218 wrote:
債務不履行，屬給付不...(恕刪)

要走到民法第２２６條的債務人給付不能，前提是契約成立且有效，然後才有債務人是否給付不能的問題。樓主的個案根本就是明知賣方的價格有問題，利用別人的錯誤，這已經違反民法第１４８條的誠實信用原則了。法院不可能讓這種契約還能成立的。既然契約不成立，那就沒有給付不能的問題了，最多只有回復原狀，退回已付的金額而已。

Eason1002

Eason1002
個人積分：13分
文章編號：6005818

13分

114樓

2008-05-05 23:12

+1
原PO由於被強烈砲火攻擊已無招架之能力
請眾多網友們停停手吧知錯能改就好啦

eason wu

junberry

junberry
個人積分：14分
文章編號：6005871

14分

115樓

2008-05-05 23:14

小弟認為樓主法律上站不住腳，理由如下：

民法第四百零八條（贈與之任意撤銷及其例外）
贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之。
前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用之。

既然標價為０元，站方自然站的住腳，因為依該條第一項規定，站方可說０元為無償贈與要求撤銷，樓主自然無法主張該契約為有效。

js1657216

js1657216
個人積分：23分
文章編號：6005881

23分

116樓

2008-05-05 23:15

沉哥 wrote:
之前yahoo（目前沒看到）有0元商品
只要付運費就可以的商品

經你這麼一說，我也想起來，以前常有什麼奧地利水晶項鍊0元，只要運費199...之類的＂廣告＂

樓主如果買這個，就沒人幹譙他了，反而可能被嘲笑呢！

ericshliao

ericshliao
個人積分：17分
文章編號：6006001

17分

117樓

2008-05-05 23:22

junberry wrote:
小弟認為樓主法律上站...(恕刪)

怎麼會走到贈與去了呢？不是免錢的就可以當成是贈與！契約的類型還得看雙方當事人主觀的意思。我想，雙方當事人當時應該沒有贈與以及接受贈與的意思合致吧。

cdrw

cdrw
個人積分：32分
文章編號：6006038

32分

118樓

2008-05-05 23:24

coolhouse wrote:
不是貨到付款嗎??
你那麼急著匯錢過去做啥?
你要告他，申訴他都可以(恕刪)

如果沒事先匯款，只下單，交易不算成立。店家可以合法把訂單取消。
但付款就不一樣，有機會利用法律讓賣方低頭。

所以他故意先付款，讓交易完成。
然後來這邊，企圖利用輿論壓力這兩面刃，讓該公司低頭。
結果適得其反。

只能說，司馬昭之心。

lookgo123

lookgo123
個人積分：33分
文章編號：6006094

33分

119樓

2008-05-05 23:28

就算他今天程式設計錯誤
您看到這種金額還找了10幾個朋友來購買
到底是抱哪種心態阿?
貪小便宜到這種程度現在的人
我終於相信詐騙集團會為什麼可以騙到人了

x886631

x886631
個人積分：6分
文章編號：6006110

6分

120樓

2008-05-05 23:29

樓主你明知道價格有問題!!!你還下標!!!
擺明了就是你的問題!!!你怪誰!!!

阿D