請教2.5吋及3.5吋SAS差別

neroalfa

neroalfa
個人積分：9分
文章編號：8203503

9分

樓主

2008-09-21 0:22

小弟公司預計購入IBM X3650 SERVER,廠商的報價單有分2.5吋及3.5吋二種規格,價差不大(2.5吋貴不到10K)
小弟有幾點疑問要請教各位:
1. 3.5吋為15000轉,速度應該比較快,但如此高的轉速想必熱情如火

,加上要走RAID 5,在2U的機殼內塞入4顆硬碟,有點擔心妥善率(這部機器上架後除非大停電否則不會關機),IBM原廠10000轉SAS也不再出貨.

2. 2.5吋為10000轉,溫度方面應該會比3.5吋低一點,但不知在效能及妥善率上如何?因為實在沒用過,但看刀鋒上又都是2.5吋的,妥善率似乎不錯.

3.這台機子預計服役3年,主要用於SQL資料庫,請教那一種SAS是我該選擇的?

謝謝各位!

2008-09-21 0:22 發佈

文章關鍵字 SAS 差別 2.5 3.5

fctsai

fctsai
個人積分：1353分
文章編號：8203915

1353分

2樓

2008-09-21 0:48

前不久買了一批IBM X3650, X3850，看到後差一點昏倒，
SAS硬碟插入Server後外觀平整度凹凸不平，我看到後以為是安裝人員沒插好，
自己重新確認一次還是一樣，並且SAS外面的卡榫也鬆鬆的，看來Cost Down太兇了

當初我也是在考慮使用SAS or SCSI HD，後來我選擇SAS原因無它，因為需要4顆以上的HD，
SAS可能是未來的趨勢，未來備品準備會比較簡單與共用

河魨

河魨
個人積分：458分
文章編號：8204144

458分

3樓

2008-09-21 1:06

我是覺得機架式的伺服器又沒空間上的考量用一般3.5"的就好了，一般伺服器都會放機房有冷氣吹它的，會考慮用2.5"的可能是像筆記型、NetBook或刀鋒型這種體積壓縮的，而且 db SERVER注重效能3.5" 15000rpm應該比 2.5" 10000rpm強吧。

一香(箱)、兩香(箱)、三香(箱)、四香(箱)、五香(箱) (老闆聽了很爽一直搬) 老闆，我要張君雅五香海苔一包

miragefly

miragefly
個人積分：119分
文章編號：8204446

119分

4樓

2008-09-21 1:33

IBM原廠有2.5吋 15Krpm的 146GB SAS HDD呀，問問看報價吧!
要跑DB的，應該容量需要很大吧!?
依據實際使用，一般室溫28C，插滿八顆，不會燙啦(用手摸...呵呵)
反而3.5吋 15Krpm 300GB SAS HDD比較燙
但是FBDIMM就真的有夠燒...

neroalfa

neroalfa
個人積分：9分
文章編號：8222169

9分

樓主

2008-09-22 11:54

謝謝各位的建議,小弟我再去跟廠商談看看.
原則上可能選3.5吋的sas..因為為了效能.
2.5吋sas Ibm原廠有15000轉的?.廠商說只能選10000轉

miragefly

miragefly
個人積分：119分
文章編號：8224734

119分

6樓

2008-09-22 14:28

neroalfa wrote:
2.5吋sas Ibm原廠有15000轉的?...(恕刪)

43X0837 IBM Server 73GB SAS 15K 2.5" SFF HS for x3650(7979)
http://www-03.ibm.com/servers/eserver/serverproven/compat/us/xseries/storage/hsasmatrix.html

抱歉，記錯了，清單裏沒有146GB 15K 2.5"的
146GB只有10K的

tksam

tksam
個人積分：0分
文章編號：8283668

0分

7樓

2008-09-25 15:08

建議使用2.5吋的
雖然表面上轉速比較慢
但是實際上效能並不會差多少
因為2.5吋碟片面積較小
同樣轉速
3.5吋的硬碟根本不能跟2.5吋的比
2.5吋的
熱量小
空間小
沒理由用3.5吋的

喬瑟菲

喬瑟菲
個人積分：201分
文章編號：8294566

201分

8樓

2008-09-26 2:30

測過Sun X4150 (2.5" 146GB 10Krpm ), Dell 1950/2950 (3.5" 146GB 15Krpm),
IBM x3550/x3650(3.5" 146GB 15Krpm),HP DL360/380G5(2.5" 146GB 10Krpm)

使用I/O meter測試的結果（不方便透露測試方法跟RAID模式，請見諒...），

Disk I/O效能方面:

Sun = DELL > HP > IBM

所以3.5"不一定最快，2.5"也不一定最慢，

重點還是搭配RAID卡效能好不好，

小弟的結論是Sun自家的RAID卡跟HP的P400i (with 512MB cache BBWC)，

都蠻令人讚賞的。

至於故障率方面，這一世代的Server 硬碟故障率已經好很多了，姑且看不出來2.5" , 3.5"誰故障率比較高..

但是2.5"硬碟的確有比較省電一些。

小弟公司上述Server有數千台之普，只是經驗談，提供給您作為採購的參考。

另外請教貴公司買Server沒有包含3年保固 5 x 8 NBD嗎?

建議還是買一下比較好喔。