如圖，好奇問下這2種差異? 模擬、原生是差在效能嗎?
如圖，好奇問下這2種差異? 模擬、原生是差在效能嗎?
如圖，好奇問下這2種差異? 模擬、原生是差在效能嗎?
2021-02-19 16:29 發佈
剛找了一下Toshiba原廠specs，終於弄懂原價屋自創的名詞到底在講甚麼...
模擬4K = Advanced Format或512e (硬碟商中文官網翻譯成先進格式硬碟)
原生4K = 4Kn
還有一個傳統的，也就是48年前現代硬碟機被發明後就一直都是這種格式，直到2009年WD提出Advanced Format取代之，已停產多年現在買不到了，不過SSD還一直是這種格式，叫512n。
以上不懂沒關係，對一般使用者來說，只要知道那些作業系統能夠使用那些格式的硬碟比較重要，不然買回去不能用就糟糕了。
以下只講微軟平台，其他平台作業系統有需求自己去網搜。
512n = 所有Windows版本
Advanced Format(512e) = 所有Windows版本
4Kn = Windows 8以後，Windows Server 2012以後
資料來源：Windows 中4K 磁片磁碟機的 Microsoft 支援原則
systemctl wrote:
原價屋只會亂創專有名(恕刪)
應該也不是原價屋創的名詞吧? 各家硬碟廠的官方網站都有對於這部分的說明。
簡單來說，以前是以512為一個單位而現在是用4K為一個單位，當不同單位大小混用時就會需要尋找最小公倍數。所謂的"模擬"就是在做尋找最小公倍數這件事情，也因為會比原生的多做了一件事情所以效能自然會較差。
除了效能又可以分為幾個部分來看，一是存取的效能另一個部分是儲存的效能，但這邊又有好多東西可以講就先不講了。
該了解的想了解的自然會去找更多的資料來看，並去評估這樣的花費是否可與其帶來的效能達到平衡。但這一樓感覺並沒有要探討到那麼深入，所以答案只需要一個字就可以。
模擬4K = 硬碟磁區是512位元組，可以獨立使用，也可以8個一組合併模擬為4K位元組使用，但是合併為4K位元組使用的時候有可能是不連續空間 (衍伸出4K是否對齊的問題)
原生4K = 硬碟磁區是連續的4K空間，分割一定是4K對齊
硬碟磁區從512位元組 > 模擬4K > 原生4K 是需要作業系統配合的硬碟格式世代交替
太舊的系統可能無法使用原生4K硬碟
原生4K的寫入效率比模擬4K高
先進格式 4K 磁區硬碟機轉換
肚子三層非一日之饞 wrote:
模擬4K = 硬碟磁區是512位元組，可以獨立使用，也可以8個一組合併模擬為4K位元組使用，但是合併為4K位元組使用的時候有可能是不連續空間 (衍伸出4K是否對齊的問題)
以上說明完全不對喔...建議閣下在去找資料看一下...(我在2樓留的參考資料)
我是業界人士，我在工作中完全沒聽過人家講過甚麼"模擬4K"這種奇葩名詞...要不是512e、就是AF
也可能是"模擬4K"這種不精確的中譯名詞，才讓你錯誤解釋AF。
AF/4Kn硬碟不存在4K是否對齊的問題(一定4K對齊)，只有傳統的512n硬碟才會有，所以現在4K對齊的問題大多發生在SSD(SSD不知為何一直都還是512n格式)。
傳統的IDE/SATA 硬碟(512n格式、非AF)，可以4K對齊也可以不用，對磁碟效能沒有任何影響，但是SSD運作原理跟傳統硬碟不同，有否4K對齊對磁碟效能有很大的影響。
)，難怪閣下在5樓的說明全都是錯誤的....
barry000 wrote:
好奇一問，這樣的技術對於價格上造成的差異的原因是什麼呢? 一般理解都是技術越多的產品價格較高。
主要是規模經濟的關係。
怎麼說？？舉個例閣下就明白。
還記得18年前SATA硬碟剛問世的時候，當時市場的主流IDE硬碟在同容量上硬是比SATA硬碟便宜3成，可是過了4~5年後，IDE硬碟變成比SATA還貴，原因就是隨著SATA市場需求增加，並且產量大量增加，導致平均成本不斷降低，反之IDE市場需求降低，產量持續遞減，平均成本越來越高。
現在傳統硬碟出貨量，還是AF(512e)硬碟遠高於4Kn(原生4K)硬碟，以規模經濟理論來說，前者平均成本遠低於後者，當然就會表現在售價上。
有在使用SSD的，應該都知道3~4年前PCIe SSD售價幾乎都是同容量SATA SSD的2倍，時至今日，這兩者已幾乎沒甚麼價差了，道理同上。
AF(512e)硬碟實體上跟4Kn(原生4K)硬碟沒甚麼差異性，前者多一道韌體轉換來解決前代作業系統相容性。原生4K硬碟完全不需要，所以效能會更好，但是前提是作業系統底層磁碟IO也要支援4K格式。
內文搜尋
從 APP 打開
X