心血來潮來測試一下公司設備HDD速度

gn00433798

gn00433798
個人積分：19分
文章編號：62543174

19分

樓主

2016-11-29 12:40

首先來測試我的電腦
CPU i7(型號不明)
MB H77-UD3H
RAM 16G
HDD WD 迅猛龍系列 10K 500G - ACHI
Windows 7 X
單蝶效能
心血來潮來測試一下公司設備HDD速度

來測試公司Esxi掛在QNAP TVS871 iSCSI效能
QNAP TVS871
HDD WD RE2T
RAID 6*7顆硬碟+1hot
Intel 10G*1
測試用虛擬機Windows 7
心血來潮來測試一下公司設備HDD速度

再來測試一下LSI 9260-8i
硬碟Seagate Cheetah 15K.7 300G SAS
RAID 5*4顆硬碟
Windows 2003 Server
心血來潮來測試一下公司設備HDD速度

家中Sandisk SSD Pro 240G
讀約515MB/s 寫入約480MB/s

有點無聊的測試
最近在露天看到有流出的LSI 9240一張不到2k
加上SSD直直落的價格
也想在家裡搞一套SSD RAID10來玩XDD

話說4顆組RAID10效能會優於RAID5嗎？

2016-11-29 12:40 發佈

文章關鍵字公司設備速度 HDD

gn00433798

gn00433798
個人積分：19分
文章編號：62543875

19分

樓主

2016-11-29 13:38

QNAP TVS871
SMB方式連接網路1G

其他我電腦外接的硬碟
外接盒伽利略 USB3.0 4層櫃

HDD1
TOSHIBA 7200轉 4TB 3.5吋 SATA III

HDD2
WD Green WD30EZRX 3TB

HDD3
WD Blue 500G

changpizz

changpizz
個人積分：348分
文章編號：62544564

348分

3樓

2016-11-29 14:38

原則上磁碟性能的判斷分析，是不能用DiskMark來做判斷，而是要採用TxBench軟體，Advanced來做判斷才是對的，因為IOPS能力，才是主機服務時的根本好壞。

4K 僅用於，對照組為SSD產品，或相同條件對比時，才有參考的意義。
32K 可用於模擬軟體，在磁碟傳輸時的單一條件。(不同軟體則會不相同)
64K 則毫無疑問，是模擬所有系統服務與功能時，磁碟上的傳輸條件。

理論上還要有一個128K，則是模擬所有網路數據傳輸時的條件。
而預設的Max8192K，則是模擬大型檔案傳輸時，磁碟效能的唯一條件。
QD32 or QD64，則是模擬磁碟內部，單一檔案複製數份時，所進行的條件。

最後呈現結果，其實所要看重點，是在於IO效能這方面才對，也就是圖中Response的ms部分。
原則上不同的檔案大小，所耗費的時間，越接近則為越好，只要是越接近的情況，則表示磁碟/RAID Card的韌體，對於數據的分配處理能力，是越完善與省時的。傳統硬碟會因為內外圈/磁碟轉速/單碟大小/磁頭數量等因素，而產生不同的結果落差，而SSD部分，就簡單很多了，只要耗時能夠落差小，就是代表顆粒體質越健康。 (每次執行前，都必須對磁碟，運行完整格式化)

所以同理，運作4K寫入的ms，如果與32K,64K的寫入耗時，是極為接近的情況，則表示FW編寫的架構，是更加全面的考量，如果檔案大小較大或較小，就會出現明顯落差的話，則是代表FW編寫，是為了滿足所謂測試軟體，或是某應用領域時，所進行條件而設定的，簡單說....就是針對測試軟體/應用領域做優化，讓呈現的數據可以更好看的意思，例如WD所推出，專門用在監視設備的紫碟，就是此種應用設定的代表。(細節因為牽扯到，韌體分配的層面，所以不贅言)

傳輸頻寬，無論是個人電腦，或者是企業主機，都不是什麼太重要的項目，除非你的電腦或主機，是用做資料傳輸用途，不然99%應用，都是在本機內部執行，所以是不需要太多對外頻寬的。網路反應的ms時間，差別在於執行動作後，主機回應並開始執行的等待時間，而磁碟的ms，也是相同意思，每當你進行任何操作動作時，磁碟找尋到Data位置後，完成回應並開始傳輸的等待時間。

以上為針對磁碟所做的解釋，如果是透過網路存取的話，還牽扯到各節點的耗時，不過基本上，運作的邏輯都是相同的，只是因為不同的網路硬體，會延伸出各種不同結論，所以不列入考量之中。

gn00433798

gn00433798
個人積分：19分
文章編號：62544958

19分

樓主

2016-11-29 15:14

超專業!!
還是不懂不過也測試了一下
WD迅猛龍 1T

Esxi iscsi 10G Qnap TVS-871 WDRE2T*7

LSI 9260-8i SAS300G 15K*4

Toshiba 4T Usb3.0

WD Green 3T USB3.0

changpizz

changpizz
個人積分：348分
文章編號：62545213

348分

5樓

2016-11-29 15:36

gn00433798 wrote:
超專業!!還是不懂...(恕刪)

迅猛龍的性能表現，真是非常不錯和穩定
Esxi 的表現結果，只有極佳能形容! (但應該是在跑快取)
Toshiba 4TB & WD 3TB，兩顆所呈現的性能落差，有點讓我嚇到了，容量只差1TB，但是卻差了幾乎一倍。

gn00433798

gn00433798
個人積分：19分
文章編號：62580681

19分

樓主

2016-12-02 11:12

Esxi 的是測試iscsi掛在QNAP上的表現
我QNAP跟esxi都沒有上Cache(這也是我的殘念明年會上LSI+電池+SSD)

那兩顆 3T跟4T我測試的時候還特別停掉所有程序測試
硬碟是放在伽利略4bay的外接盒中
分別是2跟3槽，其他兩槽硬碟待命狀態

測試結果我想跟硬碟的cache還是有關吧!
畢竟價錢有差哈

changpizz

changpizz
個人積分：348分
文章編號：62597108

348分

7樓

2016-12-03 23:28

gn00433798 wrote:
Esxi 的是測試iscsi...(恕刪)

雖然我不知道，你的用途或目的為何用，但其實你這樣的結果，真的已經很不錯了啦，可靠度應該會是，你下個階段比較需要重視的重點了，別為了衝速度，而犧牲掉資料/運作可靠度，或維護部分的這些方面，畢竟這也是儲存架構的最根本目的。

如果還要更要求，選擇SSD來加快的話，那些企業級產品，都是需要大把銀子下去堆的，之後你要怎麼讓簽呈能審過，可能也是個問題，哈哈

gn00433798

gn00433798
個人積分：19分
文章編號：62624948

19分

樓主

2016-12-06 14:07

其實上面都是公司再用的
esxi主要都是公司各服務主機再用
想加個SSD作為CACHE
打算加PCIE那一片
做為增加IO的CACHE用

另外我在我電腦上玩RAID
LSI 9260-8I
我用了6顆WD BLUE 500G
跟兩顆Seagate 500G
共八顆綁成RAID5跟6
效能變成這樣
RAID5 :

RAID6 :

怎麼怪怪的
寫入上不去呢？

我LSI接在主機板PCIX4
即使不是X8或16
但也不該寫入這麼差
難不成不是RAID用硬碟效能就...!!!

changpizz wrote:
雖然我不知道，你的...(恕刪)

gn00433798

gn00433798
個人積分：19分
文章編號：62625329

19分

樓主

2016-12-06 14:39

阿我找到原因
Write Policy跳成Write Through
改成Write Back就正常了

gn00433798 wrote:
其實上面都是公司再...(恕刪)

changpizz

changpizz
個人積分：348分
文章編號：62631236

348分

10樓

2016-12-06 23:53

gn00433798 wrote:
其實上面都是公司再...(恕刪)

是可以加一片企業級的SSD來加速，但如果是有考慮，用一般消費型的產品，那我真的奉勸你，還是算了吧！免得加速沒幾天，反而跑出一堆問題，我想...應該沒有人會希望，三天兩頭，就被老闆叫去罰站的吧？！(輕則服務半夜停擺，重則存取的資料毀損，所以決不可輕忽)

另外，企業型產品，可以針對應用用途，在韌體上面，做出一些性能調整，讓產品發揮它的最大長處，這是一般消費級產品，所無法做到的部分。(倒也不是不能，而是沒有這種必要)

而一般消費型產品，不但在壽命，與抗壓力的表現會較差，(高壓通常都撐不過一週，就會出現錯誤)而且也無法針對產品，做監控或補救措施，所以即便也能應用，風險也真的是高的誇張，因此，寧可去選企業產品時，容量選擇小一點的，也不要去輕易嘗試，用消費型產品替代。(只要有即可，企業人數不多，容量買大也是浪費)

個人電腦部份，其實只要買，一般SSD來用即可，裝置越少，越單純越佳，其他資料部分，真的還是放Server就好，因為要穩定可靠，電腦並不適合有異動，但偏偏在個人電腦上，每個操作行為，都算是一種變動行為，所以如果將雞蛋，全都都放在一起的話，往往只會得到慘痛經驗而已。(適合的產品，應用在對的地方，才能發揮它最大價值)

心血來潮 來測試一下公司設備HDD速度

心血來潮來測試一下公司設備HDD速度