有沒有人反其道而行拿Desktop 3.5"HDD來做NAS碟？
如果不是給公司或中小型企業用的話，大家會為了MTBF值、號稱的傾斜修正、或所謂韌體特異功能而乖乖買NAS碟嗎?
MTBF都是廠商自己說的數值，但這根本無法驗證，也沒驗證的一個公認程序或機構，如果為了公司或中小企業採購那麼依照廠商規範走沒話講，但如果大家在家自組NAS時，是否就真的都只買NAS級以上的HDD，還是說乾脆拿Desktop HDD來用就好。
各廠叫法不同，如果你的NAS有做RAID那就很重要，如果只有一顆應該就可以略過
TLER / ERC / CCTL
https://im5481.wordpress.com/2014/06/22/檢查硬碟有無支援tlererccctl/
https://tw.news.yahoo.com/%E5%BE%AE%E8%BB%9F%E6%96%B0%E6%8B%9B%E6%8E%A8%E4%BD%A0%E4%B8%8A-windows-10-%E8%AB%8B%E5%B0%8F%E5%BF%83%E9%80%99%E5%80%8B%E7%A5%9E%E7%A7%98%E6%9B%B4%E6%96%B0-090938692.html
一香(箱)、兩香(箱)、三香(箱)、四香(箱)、五香(箱)
(老闆聽了很爽一直搬)
老闆，我要張君雅五香海苔一包
硬碟企業級的用料才比較好？確實現在的硬碟壽命，真的爛到誇張地步了，最近看了一下淘汰下來，作為冷備份的WD 640GB AAKS，也是用了三萬多小時，但也沒有一大堆的錯誤，如今新的硬碟，時數上萬就容易有異常了，究竟是高階多了平衡與防震能力，還是低階才有此偵測功能呢？連細微震動的差異，都有辦法立刻反映在SMART上面呢？真的是太神奇了。
這些列入紀錄的容許範圍，都是各家廠商自由操控的，即使原物料差異度不大，也是能靠這些部分做到分級。
7x24開機,連用2年也沒問題.
最後還是我自己過於擔心才將WD Green碟換下.
拿Desktop的硬碟來當NAS碟用,不是做不到.
如上面大大所說.賺太少了.
硬碟的組成原物料都大同小異.
差不多的原物料,壽命和效能確是有差異.
NAS碟強調的不會是效能.資料讀取時的傳輸速率.
遠低於中低階NAS於網路中的傳輸速率.
因此廠商藉由FW控制耐用度是可行的
而桌機硬碟,由於使用著能直接感受到硬碟的速度.所以只能往效能上提升
Goggle wrote:
你可以看這篇報導https...(恕刪)
不用因為自己買便宜，就想找理由說服別人也都要如此，該用什麼等級那是看條件，你跟他們一樣是免費空間的話，那自然你用什麼都沒差。
ThomasRhin wrote:
以上謝謝大家的意見...(恕刪)
NAS用的硬碟，IO才會是真正的重點，頻寬已經受限網路的部分了，所以大頻寬並不重要，總之專挑萬轉這類，或者高IO低延遲硬碟，例如2.5寸 HDD的就對了。
對硬碟來說，就只是很單純的執行交涉跟傳輸行為，不會因為RAID就有什麼特別的差異，所以NAS上面RAID0其實沒有意義，而RAID是晶片控制，並不是硬碟控制。只要是不一樣的要求，挑選就有很大的落差，所以你要先搞清楚什麼是頻寬，什麼又是IO次數。
這種就是高IO次數的結果，頻寬小但是速度更快，雖然90%的人，都搞不清楚速度跟頻寬的差異。實際上能夠處理的傳輸量，換成一般大家能懂的說法，就是這些速度要乘三倍的意思。
changpizz wrote:
不用因為自己買便宜，就想找理由說服別人也都要如此，該用什麼等級那是看條件，你跟他們一樣是免費空間的話，那自然你用什麼都沒差。
NAS用的硬碟，IO才會是真正的重點，頻寬已經受限網路的部分了，所以大頻寬並不重要，總之專挑萬轉這類，或者高IO低延遲硬碟，例如2.5寸 HDD的就對了。
對硬碟來說，就只是很單純的執行交涉跟傳輸行為，不會因為RAID就有什麼特別的差異，所以NAS上面RAID0其實沒有意義，而RAID是晶片控制，並不是硬碟控制。只要是不一樣的要求，挑選就有很大的落差，所以你要先搞清楚什麼是頻寬，什麼又是IO次數。
這種就是高IO次數的結果，頻寬小但是速度更快，雖然90%的人，都搞不清楚速度跟頻寬的差異。實際上能夠處理的傳輸量，換成一般大家能懂的說法，就是這些速度要乘三倍的意思。
觀念很正確 也沒有不對
可是你把商用環境和家用環境搞混了
會提問這問題的 是在家用環境內
會用到比個人PC還高的IO??!! 不會的 .
內文搜尋