以7200.12不關機的故障率1次/68.5年來估算，再用royalknight大大的概念，就以半年來看，再接著用大家習慣的機率算法來計算。
那麼故障機率P=1/68.5 * 0.5 =0.0073
良好率P'=1-P=0.9927
以RAID0來看，只要壞一顆則全掛，其半年內故障發生的七種可能情況的機率如下（用條列的應該所有人都看得懂了才是，這和royalknight及plancare兩位大大的算法剛好相反方向）
P' * P' * P = P * P'^2
P' * P * P' = P * P'^2
P' * P * P = P^2 * P'
P * P' * P' = P * P'^2
P * P' * P = P^2 * P'
P * P * P' = P^2 * P'
P * P * P = P^3
將這七項合併，可得
3P * P'^2 + 3P^2 * P' + P^3
= P ( 3P'^2 + 3PP' + P^2)
= P ( 3P' (P'+ P) + P^2)
= P ( 3P' + P^2)
因為P很小（這是很重要的前題），P'接近1，所以上式答案很接近 3P。
不然也可以把P和P'代到括號裡，會得到 P (2.978)，所以看到這個問題時，我會立刻直覺地說是 3P。
當然，如果該硬碟很容易掛點（如前面網友說的0.2），那就不適合小弟這種估算方式了。
而這個問題小弟會用這種估算方式，主要是要清楚表達用多顆來跑RAID0所可能造成的危險，可以簡單地說是每多一顆則會使整個RAID0掛點的機率提升一倍（即P）。
小弟我力不從心呀
---
Seagate 系列的硬碟我手上有 7200.7 , 7200.10
用過 7200.8 , 7200.9
也玩過友人的 7200.11
整個 Seagate 硬碟桌上型家族下來給我的感受就是.
瞬間傳輸率可以爆很大.
平均傳輸率可以很高.
然後那個平均搜尋時間可以很慢.
它實在不適合拿來做系統碟.
玩零碎檔的時候
這些 Seagate 桌上型的硬碟表現都不比 WD , HITACHI 好...
延遲感會比較明顯
所以 7200.7 , 7200.10 在我手上都無法當成系統碟
我最後最後都請它們去當備份用的...
剛好備份傳大檔時可以省點時間.
沒辦法, 誰叫 WD JS / AAKS / AALS 在XP系統上的表現都壓過同期的 Seagate...
嘛, 把 WD 萬轉小猛禽拿出來, 以上就通通淘汰掉了便是. XD
搞不好幅度還比伸卡球大哩
硬碟的保護多半我會採工作機與牧場機分開的方式
畢竟現在電腦便宜 多組一台分擔風險是必要的 且重要資訊不會被開後門
12代出到現在幾個月 似乎災情並不算大 再等個半年好了
WD 1T問題多 最近想入手硬碟 還是以640G跟日立的1T為優先考量
內文搜尋
從 APP 打開
X