哇..我發現同一網站測試的此項Seagate弱點: COPY (讀+寫)7200.3 居然贏 7200.4 耶PS:我看文中,這兩組測試,使用的主機系統完全相同和7200.3 比的 Scorpio Blue是一樣單碟 160GB和7200.4 比的 Scorpio Blue是一樣單碟 250GB詳細請參考 http://techreport.com/articles.x/15079/8
MonkeyKiss wrote:哇..我發現同一網站...(恕刪) 大概跟random access time效能衰退有點關係吧,另外還有SEAGATE神奇的韌體加持單碟 160GB單碟 250GB看來我舉錯例子,SEAGATE在讀取單一大檔案的部份還是有優勢的,直接用單純的create作例子比較適當單碟 160GB單碟 250GB
sleepydbc wrote:大概跟random ...(恕刪) 那7200.3跟7200.4 320g呢最近在購物網購入7200.4 320g用HDTUNE測了一下 在還沒灌系統下存取時間可以到15.3ms讓我一開始超開心的但是灌了系統 退化到17ms左右 而且曲線變超亂的請問是甚麼原因呢謝謝大大的回答
seagate 7200.3 跟 7200.4 也讓我猶豫很久在7200.3 與 WD 相比, 感覺 7200.3 略勝WD再想想單碟重 160G -> 250G , 整體效能應該要有大幅提高但是實際上似乎不是這麼單純的比較..真是讓人難以抉折..ps.現在是用 7200.2 160G , x61 去年七月買的,居然裡面的硬碟是 7200.2
l0918469756 wrote:那7200.3跟72...(恕刪) 請問您灌系統後測試...是直接用7200.4當系統碟開機Test嗎? 這樣就會被干擾妳試試將7200.4接到桌上型主機板的 S-ATA插座,用桌上型硬碟開機後測試
l0918469756 wrote:是的 我之前測到15...(恕刪) 如果測試的是Windows正使用的硬碟,尤其用Vista...就會讀取曲線起伏(因為不時存取)雖然已灌了系統...但還是可接到另一台主機去測試吧(7200.4不當開機碟)...這樣比較準確哦