這邊我要提一個重點，不是我寫我測的XD
轉貼自http://home.gamer.com.tw/blogDetail.php?owner=vincent12345&sn=3576
最近電應版上一直有人強調高階顯示卡一定要高階cpu才能餵飽,發揮效能...
根據我之前的實驗,遊戲使用Crysis實測,它可說是目前最具指標性的單機大作,配備如下
AMD 5600+ 雙核2.8G(效能約同等於intel E2220)
RAM 4G
8800GT 512M
配備圖
http://www.flickr.com/photos/24597457@N02/2392859186/sizes/l
特效和解析等級
http://www.flickr.com/photos/24597457@N02/2392071825/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/24597457@N02/2392089279/sizes/l/
實際遊戲截圖
http://www.flickr.com/photos/24597457@N02/2392129447/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/24597457@N02/2392969634/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/24597457@N02/2392865724/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/24597457@N02/2392057917/sizes/l/
Crysis在以上配備1440x900特效全開高+2AA,大約都在20~35之間跑,這只能算是普通以下的
流暢度...到後面雪地和船艦那裡fps會噴到只有20上下...
測了一下3D MARK06...嗯...只有9000出頭Orz,看一下其他大大們的8800GT好像都是12xxx
,有人說我的cpu可能太弱,所以無法發揮8800GT的效能,這時為了想玩更順,所以就狠下心
買了E8400+P35 EFINITY主機板,好讓大家所說餵飽8800GT,提升流暢度...
配備
intel E8400 3.0G
RAM 4G
8800GT 512m
配備圖
http://www.flickr.com/photos/24597457@N02/2423822941/sizes/l/
實際遊戲截圖
http://www.flickr.com/photos/24597457@N02/2423841741/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/24597457@N02/2423846691/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/24597457@N02/2424662960/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/24597457@N02/2424145693/sizes/o/
然後再測了一下3D MARK06,喔喔喔~分數跑到約12000分上下,和上面第一組比約多了3000分
算一下和只有9000上下的效能差距約30%,但是這30%的差距能否在Crysis遊戲中表現出來呢?
看了以上截圖,是不是玩起來沒有什麼差別呢?FPS相差無幾,可說是一模一樣...
我也照樣玩到破關,沒有感覺到任何所謂"餵飽"8800GT讓fps提升的效果,會頓就是會頓
在Crysis以外的其他單機大作如決勝時刻4,戰爭機器等...也是一樣的情況,fps根本沒有
如測試軟體中30%的差距,實際上這兩組平台玩現在的單機遊戲沒有任何差別...
許多遊戲內有帶有測試軟體,用來測試電腦在遊戲中的fps數值,如Crysis的Benchmark
我用Benchmark測出來的結果如下
http://www.flickr.com/photos/24597457@N02/2425029338/sizes/l/
其中的fps數值和我實際在玩起來是有落差的...
從以上情形看起來,測試軟體的意義是"僅供參考",畢竟買這些東西是拿來玩遊戲的,買來
看"測試軟體"的分數或數值很高來斷定"實際遊戲"的效能如何,實在有失公允...
BGG(駿)大用E6400+8800GT玩起來也和我的上面兩組一樣,只是那篇文章消失了,所以沒辦法
貼上來...= =
有人或許會問,照我這樣說是不是用個P4+8800GT玩Crysis就可以像上面兩個平台一樣的流暢度?
我的答案是否定的,請看下面這影片用P4和Q6600來必較Crysis的差異,其他都一樣
http://tw.youtube.com/watch?v=Ltozo8gkfDc
換成Q6600的確變比較流暢了,這現象是真的,不可否認...
電應版那些只看測試軟體和表格數據的人會這樣解釋:
因為P4餵不飽影片中的顯示卡8800GTS 320M,無法發揮8800GTS 320M的效能
我個人的解釋:
因為P4根本跑不動Crysis,所以就算顯示卡是8800Ultra或更猛的卡,效果也不會有起色的...換成Q6600會變順是因為它足夠去跑Crysis,這時就可以看的出8800GTS,夠不夠
力了...(顯然8800GTS 320M也不夠力)
這時有人又會說,你不是認為顯卡最重要嗎?那就只買顯示卡就好啦...CPU隨便一個
低階都可以啊~~怎麼你又強調CPU呢?
事實上,每個遊戲都有不一樣的cpu需求,現在的cpu進步非常快速,通常一個水準
達到之後,對遊戲的流暢度影響是幾乎沒有...,而這時對遊戲影響最大的就是顯示卡了,如上面5600+(效能同等於E2220)跑末日之戰已經夠用了,8800GT發揮到極限的能力就是這樣,升級
cpu到E8400實際遊戲上也沒有任何起色...,可以說那30%的差距是看過癮的...
然後目前有人問過我,CPU的水準是在哪邊?沒辦法說出一個標準那我的說法是沒有意義的!
已Crysis這遊戲來說5600+就已經證實可以勝任,比它要求低的遊戲多的是,當然都夠了
這時顯卡是扮演最重要的角色,就算CPU夠顯卡是8400GS這種我看也不用玩了Orz...
再來個實際的問題吧!
E2220+8800GT
E8400+9600GT
問題1:這兩組測試軟體分數誰高?
答案很簡單,一定是E8400+9600GT高於E2220+8800GT
問題2:實際玩起Crysis哪一個會比較順?
答案是E2220+8800GT
以上是我看過其他大大的心得得到的解答,原因在於和我說的一樣,E2220和E8400跑Crysis
都很夠了,這時影響遊戲的是顯示卡,效能8800GT>9600GT,所以E2220+8800GT玩起來會順的多
9600GT砍掉一半的SP對整體效能是有蠻大的影響...
還有許多網站或雜誌的測試數據我抱持懷疑的態度,當初8800GT上市時,還說在DX10的Crysis
可以流暢的玩...,根本是耍人,然後測出的fps也不知道怎樣測的,只有表格和數字,沒有實際
FPS截圖...看一下某雜誌的數據
http://img147.imageshack.us/my.php?image=pcm74506112007ed4.jpg
上面表格裡面說8800Ultra在DX10 1280x1024中等特效,配上夠強的cpu可以跑到60FPS以上...
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=4537
這位大大一開始有說用QX6850+8800GTX在DX10 1024x768的解析度全開只能以免強20FPS來進行遊戲...
8800GTX和8800Ultra的差距真有如此巨大?Crysis我測試到現在吃效能最大的不是特效,而是
解析度和AA...,比較之下可以得知雜誌測試數據有誇大之嫌...(不是所有的都這樣)
我盡量用自己的實際截圖來說明,不使用測試軟體,不去找只有表格和數據的東西...
最準的也只有實際玩起來才是真的~~~~~!!!
我要強調測試軟體只是參考,不代表實際效能,分數和遊戲效能成正比,但分數高不代表遊戲
效能高...
根本沒有CPU餵顯示卡這種東西,CPU和顯示卡是一起跑遊戲的,哪個不夠都會影響效能,
cpu只要到達水準即可,顯示卡是越高階越好,所以高階顯示卡不一定要配上高階CPU才能
發揮效能,能不能讓顯示卡發揮效能是看遊戲(在cpu水準夠的前提下,上面以述水準是啥)
理論上的說法也不一定會反映在實際情況上...
另外很多遊戲的建議配備是說好玩的(不是所有的都這樣),不一定可套用
希望大家不要再被測試軟體和雜誌的分數荼毒了,這會讓你多花很多錢買看不到的效能...
-------------------
我的想法：
最近因為顯卡能力不夠
但是看了這篇
我真的也開始在想 換CPU好嗎
我英雄聯隊玩2V2地圖打到半小時砲聲隆隆FPS就會一直維持在17左右
但是
英雄聯隊的系統需求卻只有P4 2.0gb或是 Athlon XP
而我使用的是am2 3800+fps卻在不應該在的位置
所以我也滿質疑他的想法
請各位大大講解一下對他文章的想法
謝謝^^
之前 wrote:
3D MARK?.....(恕刪)
誰說3dmark沒意義？
是太多人不懂如何解讀這個成績 所以才會一直有"CPU為不飽顯卡"這種事情出現
3DMARK06總分 有3個分數
sm2.0
sm3.0
cpu
根據我的測試
E6400 OC3.2g + 8800gt 分數大約12000左右
Q6700 OC 3.4g + 8800gt 分數大約13800左右
但SM2.0跟SM3.0 兩者分數是相近的(Q6700高一點點...個位數)
cpu分數...E6400 oc3.2 zp 分數大約2700 Q6700 OC3.4分數大約4300
此現象證明 e6400已經足夠餵飽8800GT
什麼情況代表餵不飽？
如果同樣是8800GT 結果搭配E2000 那就真的會餵不飽
因為SM2.0 3.0會明顯低落
為什麼樓主在crysis中發現5600+跟E8400根本一樣？
這很簡單...因為E8400領先5600+實在有限 在效能沒有差很多 而且同樣都是雙核心 並且對付CRYSIS的種吃重的遊戲
E8400的優勢幾乎等於0(我相信FPS多沒多超過5 普通人眼睛很難看出差別)
但又為什麼Q6600會比5600+ e8400還要好？
因為Q6600是4核心
在顯卡已經被兩顆核心餵飽的狀況下
其他的AI 物理特效等等 還有背景作業程式 可以靠另外兩個核心去運作
這就是為什麼 Q6600跟E8400 大家會推Q6600不推E8400
雙核心在怎麼超 也不會變成3核 4核
還是有超到一定程度來跑 ,然後超頻後的還是讓你感覺差不多?
SM 2.0 , SM3.0 在INTEL的系統上 8800GT 9600GT 8800GTS 甚至更高階的卡
有沒超頻可以差很多
雙核心 四核心是看遊戲有無支援另當別論
但是買INTEL E8400 沒超個3.2G~3.6G 以上在來跟 AMD 5600+比
只單純說預設時脈底下感覺差不多~~~
哪我覺得樓主講的就沒錯 :)
樓主可以加個實驗 不用拿AMD當對照組
就以樓主所謂的E8400跑不順的遊戲跟解析度來講好了
跑個一次 然後只把CPU超個頻到達3.2G 3.6G 4G 這些時脈以上
這樣再跑個一次一樣環境的遊戲
以上測試都開啟FRAPS 同步監看同場景的FPS數在來看看吧
不過有一點說的沒錯 , 不順的狀況 除非新硬體差很大 不然還是不順 :)
好比說 我Q6600 OC 3.6G 8800GTS超830/1040
Crysis DX10 64位元版本 底下
1920X 1080 4XAA 用舊版驅動 175.XX版本 只跑4.5~5FPS
根本超級幻燈片~~
換個驅動177.39 啟動物理加速後
我CPU降頻到 3.2G , 顯示卡也降電壓降頻到 750/990
同樣解析度跟場景跟AA FPS確還拉昇到 9.2 FPS
畫面看起來順很多 至少不是幻燈片 ~~
可是 這種測試條件一樣不能當做正常遊戲環境阿~~
但是效能的確提升很大 ~~ 那又怎講
以樓主的標準來看 我這樣搞不就是無聊當有趣 根本沒意義?
要去爭CPU有沒有餵飽顯示卡 , 顯示卡的極限在哪
有時要不要先看看自己玩的夠不夠多
測試邏輯思考等等 要不要多想一點?
其實正常人像樓主來講 , 夠玩就好夠用就好 不用鑽研卡到底有沒有被CPU餵飽
畢竟真的在玩測試的 要的是全體的測試跟提升 玩卡也玩CPU 更玩記憶體
他們想的跟一般人不一樣(!? 好像也包含我在內!?
)用的開心玩的高興就好
我朋友一顆OP175 939接腳的老AMD雙核 也只超2.4G
顯示卡是8800GTX 他一直到現在8800GTX退役都還沒發揮卡的實力(只發揮到6成)
但是以他身上的預算跟使用環境 雖然他常常抱怨跟我跑同解析度輸我輸很大
不過他現階段覺得還夠用~~
準備等年底GTX200B出來再一次大升級
所以說 玩的開心爽就好 ~~
不用去跟測試狂人計較~~ 除非你配備跟整體環境是跟他們同級的
你在來推翻他們的結論吧 :)
畢竟所處的思考世界是不同的 :)
CPU只要夠用就可以,如果要順,換顯卡的差異會比換CPU差異大
只是常常看到有人發問"CPU餵不餵得飽顯示卡",為了餵飽顯示卡就狂超CPU...
3D MARK的分數個人是認為只能當作參考用,並不能當作指標,而且要當做指標也不能只用一款遊戲實測,還得要多款遊戲同時實測才準確
雖說CPU也會影響遊戲效能,但只要硬體相差不大,那對於效能影響就沒那麼明顯...(如E2和E8在同時脈下的遊戲效能並不會差太多)
PS.會影響遊戲的當然不只CPU和顯示卡,還有RAM頻率時序和主機板的效能以及硬碟速度,只是看哪個硬體效能差最多來換掉哪個硬體才是最實際的...
燦坤會員卡號:26151215 歡迎取用
內文搜尋
從 APP 打開
X