先來看靜態影像處理的部份。靜態影像可分為兩塊，一塊是 RAW 檔的處理，一塊是影像的轉檔及縮圖。專業攝影師或設計師仍然會習慣用 RAW 檔拍照，隨著畫素的增加以及資訊量的提高，RAW 檔的運算負擔仍然吃重處理器，即使新版的 Lightroom 已經加入了不少 GPU 支援，部份關鍵應用仍然只能靠 CPU 來做。
哪些功能可以靠 GPU 加速呢？絕大部份都是特效的預覽及調整，比如鏡頭校正、色調曲線、影像變形等，一次會套用到整個影像的工作，「通常」會比較容易借上 GPU 的力，至於像 RAW 檔處理及筆刷、轉檔等實施於影像部份區域的特效，GPU 是沒有加速的，因此對攝影師來說，有顆強一點的處理器仍然比有張高階顯卡來得實用。
怎麼判別處理器在 Lightroom 的效能？上述條件 Puget Benchmark（愈來愈多人知道這套工具了）已經可以給出一個參考性的分數，再加上自行轉檔來測秒數，很容易就能知道效能分野。
轉換 RAW 檔很容易就能把處理器吃滿，這裡使用的 RAW 檔還只是七年前相機等級（Fujifilm X-M1），若是今天的頂級旗鑑機種，耗時應會更久。
PugetBench for LightRoom Classic v0.92
AMD R5 5600X- 980
Intel Core i5-10600k- 875
轉換 224 張 4896x3264 解析度 RAW 檔→原尺寸TIF
AMD R5 5600X- 2 分 20 秒
Intel Core i5-10600k- 2 分 42 秒
測試的結果不讓人意外，Lightroom 的轉檔功能本可以善用多核心效率，加上 Zen 3 的單核效能又比之前更好，成績前幾名的寶座就是 AMD 自己後浪推前浪而已。
RAW 檔之外的影像就不必 Lightroom 出馬了。個人習慣用免費開源的 imagemagick 來測秒數，詳細作法可參考這篇。如果是命令列苦手，最簡單的作法則是透過 Photoshop 的批次動作，也頗有代表性。會 Coding 的玩家直接寫 script 更是可以減少 UI 操作上的延遲， 這次我們先看看批次動作的部份。
我們把剛才的 224 張 TIF 檔再用 Photoshop 縮圖並另存成 JPEG，結果如下：
AMD R5 5600X- 2 分 43 秒
Intel Core i5-10600k- 3 分 05 秒
Photoshop 很吃處理器嗎？坦白說，跟轉檔比較不相關的應用，其實 Adobe 的軟體效率與處理器效能的爬升並無明顯掛勾，即使 Zen 3 在這部份的效能表現還是勝出，如果真的只是為了 PS，硬碟速度與記憶體容量的投資會讓效能的成長更明顯。
建議可以選擇 5600X 或 5800X 就好，再搭配 Gen4 SSD 及高時脈記憶體設定，基本上效能就不會輸工作站了。
影片的處理及轉檔，Premiere 與 Adobe Media Encoder 大家都很熟了。這次換個方式測，Handbrake 同樣是開源免費工具，我從藍光時代就很愛用，記得當初都會先用 MakeMKV 先把藍光光碟打包成 MKV 檔，然後再用 Handbrake 轉成 MP4，即使是現在，仍然是高畫質影片非常方便的備份方案。
用 Handbrake 來把為時三分鐘的 4K60FPS 素材轉為 1080P30FPS，其它條件留預設，
AMD R5 5600X- 3 分 06 秒
Intel Core i5-10600k- 3 分 17 秒
對真正有在做特效的玩家，Premiere 大部份還是以剪輯的工作為重，After Effects 才是主戰場。有趣的地方在於，AE 在以前挺吃多核心效能，現在更看重每個核心的處理能力。有興趣的玩家可以看看 Puget Systems 的天梯圖，Threadripper 甚至不是最快的，消費級處理器反而還佔上風。
用 PugetBench for After Effects v0.93 Beta，成績如下：
AMD R5 5600X- 1050
Intel Core i5-10600k- 982
最後輪到網頁應用。每次測網頁應用時，總會想起當年的 Nettop Atom 筆電主打上網機能有點言過其實，因為網頁的瀏覽從來都不是輕鬆的應用，即使沒有複雜的 javascript 視覺特效，頁面顯示元件的計算仍然很容易對處理器效能造成衝擊，從 webkit based 的瀏覽器來看就能知道。
網頁的測試分為幾個部份，首先先利用 Jetstream、Speedometer、Google Octane 2.0 來測分數，再用 webkit 的效能工具檢視網頁載入對處理器的資源使用情況，最後我們把相對較為複雜的電商首頁存至本機，來看看載入並運算完頁面需要多久時間。
Speedometer 2.0:
AMD R5 5600X- 173.6
Intel Core i5-10600k- 162.9
JetStream2:
AMD R5 5600X- 197.071
Intel Core i5-10600k- 179.852
Octane 2.0:
AMD R5 5600X- 69761
Intel Core i5-10600k- 56286
實際網頁的載入部份，用 chrome 內建的效能工具來查看，除了時間之外，可以留意一下圖中處理器的使用率歷程。
AMD R5 5600X- 657ms
Intel Core i5-10600k- 662ms
這部份雙方的落差就很少，甚至可視為測試誤差，有可能是網頁還不夠複雜的關係。不過兩顆好歹也都算是中高階處理器，應付網頁瀏覽是綽綽有餘了。
多核心對網頁的運算幫助大嗎？對單一網頁的影響並不顯著，除非是要架 Server，不然一般應用也很少有機會需要同時計算很多個前端網頁。即使如此，Zen 3 對於網頁應用的效率仍然非常好，沿襲了 Zen 2 的壓倒性優勢。
幾輪比完，Zen 3 有沒有比較香是其次。反而比較期待這些應用某天若能有個大一統的中介層來處理，然後每個動作都能把處理器吃好吃滿，這就要靠軟體高手來回答了XD
