開核後的一個問題。TDP

lenda
個人積分：188分
文章編號：14272535

188分

樓主

2009-08-24 19:36

原廠公佈之 Thermal Design Power (TDP)

http://www.amd.com/us/products/desktop/processors/phenom-ii/Pages/phenom-ii-model-number-comparison.aspx

是為未開核狀態所計算，那開核後? 如何知道熱消耗功率/消耗功率?

舉個例來說 : Phenom II X2 550 雙核的80W，難道開啟四核後變160W ? 開玩笑

還是說會跟 Phenom II X4 955 一樣125W!? 不知道有沒有軟體可以得知電流流量的?

2009-08-24 19:36 發佈

文章關鍵字問題 TDP

BABUR

BABUR
個人積分：136分
文章編號：14273199

136分

2樓

2009-08-24 20:16

開核 VS 未開核節能減碳測試
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=296&t=1201839&p=1#14261872

145W

wolfox

wolfox
個人積分：10分
文章編號：14312709

10分

3樓

2009-08-26 15:09

印象中, TDP指的是"散熱系統的設計功率", 不是指CPU的"耗電量"喔! (雖然單位都是Watt)
它所指的是散熱系統(風扇)為了讓CPU在全速運轉時, 還能正常運作所必須帶走的最大"熱量"
與實際上的CPU功耗(耗電量)並不一樣喔!

當然原廠的TDP指的是在"正常"模式下全速運作所需的最大散熱量
當你自己"超頻"或"開核"以後, CPU耗電量當然會往上升, 所需要散的熱量自然也比較高!

以我之前的經驗, AMD所標示的TDP值, 通常比較接近該CPU的最大耗電量
而Intel標示的TDP值則遠超過實際的耗電量,
所以常看見I社的CPU, 有人用原廠風扇就能成功超頻的例子!

以我用"變電家"所實測過的例子來看:
AMD 的 5050E (2.6GHz, 65nm, TDP 45W)
怠速: 49W (Windows Idle時的最低耗電量)
全速: 89W (跑Sandra的CPU Benchmark)

CPU功耗差: 89-49 = 40W
(加上CPU怠速時的消耗功率, 已經很接近45W囉!)

而Intel的 E5200 (2.5GHz, 45nm, TDP 65W)
怠速: 48W
全速: 74W

CPU功耗差: 74-48 = 26W
(離原廠風扇可提供的散熱效率還差很多, 所以這顆CPU我可以直接超到3.2GHz都還OK)

回到正題, 其實I社與A社對於CPU的TDP只有標示那幾種 (45W, 65W, 80W, 125W....)
這可不是代表你所買的E5200與E5400的最大耗電量都是一樣65W啊!
他所代表的是, 你只要用了65W那種等級以上的CPU風扇, 就能保證你的CPU能正常地工作...
至於你電腦實際運作時的耗電量, 還是麻煩請接個"變電家"之類的電源計來測量吧!

但其實這樣測量出來的, 也只是整台系統的耗電量...
如果想要知道單純CPU的耗電量, 除非主機板或系統廠商有在板子加上監控CPU消耗電流與電壓的IC
再配合對應的監控軟體來讀出這些數值做即時運算, 否則是很難辦到的啊!

BABUR

BABUR
個人積分：136分
文章編號：14312990

136分

4樓

2009-08-26 15:23

wolfox wrote:
印象中, TDP指的...(恕刪)

>>以我之前的經驗, AMD所標示的TDP值, 通常比較接近該CPU的最大耗電量
>>而Intel標示的TDP值則遠超過實際的耗電量,

定義方面，相反過來才是正確的，其實是AMD的TDP定義比較嚴
實際表現方面，沒有做過功課XD

a8592036

a8592036
個人積分：177分
文章編號：14313510

177分

5樓

2009-08-26 15:46

wolfox wrote:
印象中, TDP指的...(恕刪)

那有沒可能I的怠速比較高WATT？

wolfox

wolfox
個人積分：10分
文章編號：14323764

10分

6樓

2009-08-27 1:03

就我之前用CPU-Z測試所得的結果:
AMD 的 5050E 閒置時,
工作頻率最低可降至1.0GHz(5x), Core的電壓值為0.928V

而 Intel 的 E5200 閒置時,
工作頻率最低則為1.2GHz(6x), Core的電壓值為1.12V

若直接由以上數據來判斷, AMD的頻率與電壓值均較低, 理論上的耗電量應該也較低
(好歹我這顆 5050E 的型號多了個E, 代表它可是省電型的CPU呢!)

但實際上, 因為兩顆CPU的製程, 架構, I社與A社省電技術的不同
除非真的有我之前所說的方式去測量出單純CPU的耗電量,
否則很難說AMD 5050E閒置時的耗電量真的就一定小於Intel E5200...

sean666

sean666
個人積分：119分
文章編號：14338105

119分

7樓

2009-08-27 18:00

省電型CPU是省在全速，不是省在待機 !

isohera

isohera
個人積分：2647分
文章編號：14338248

2647分

8樓

2009-08-27 18:09

wolfox wrote:
印象中, TDP指的...(恕刪)

TDP 我看不懂
我只能感受到intel 的熱情
phenomII 4X 945 待機 4X度全速5X度
Intel 待機5X 全速8X
光廢熱量就...一整個Orz...
聽說I7 更誇張....

蛙鳴之地

蛙鳴之地
個人積分：115分
文章編號：14339785

115分

9樓

2009-08-27 19:43

lenda wrote:
原廠公佈之 Ther...(恕刪)

TDP是發熱功率。不是用電功率。
要看有沒有上升，可以用Core Temp做溫度對比。
實際是多少我也不知道有啥軟體可以看了。

isohera wrote:

TDP 我看不懂...(恕刪)

嗯？冒昧請教您是用什麼軟體再看？
不管是PII的表現跟你所謂的Intel的表現都很誇張。
945全速不止5X而已。
別再用坊間什麼怪怪的軟體觀看了。
多多愛用直接讀取的小工具Core Temp吧。
為啥說他最準確，就凡勞看完他的說明。

居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。