有電腦新手的朋友最近要去買電腦，店員拼命狂推這顆Q8200~
說什麼她是Intel 的壓~有四核心壓~跑網路遊戲開多視窗 CPU核心數要越多越好之類的話~
我朋友明明只是想買一台中階的遊戲機，可是店員卻一直推銷它不符合他的需求的產品
它本身沒什麼在用壓縮跟轉檔~買那麼多核實在是很浪費~
以他的使用狀況來說 只打打電動 跟 網路遊戲 看看電影
畢竟大部分的遊戲還是只有針對雙核心做優化而已...
我倒覺得買 Intel E6300 或是AMD飛龍2 550還比較划算~
現在店家是怎樣...真是沒良心耶... 純抱怨
又不是一定要跟他買
1. 他沒 VT
"將來的某一天你一定會後悔沒買 VT 機能的 CPU."
這是大家的結論.
然而沒有 VT 也是可以跑虛擬軟體的, 只是不很完美
但只要 CPU 夠力, 這並不是問題.
去 google 一下人家很早以前就放 AMD-V 的 AMD 產品與 Intel VT 的 P4 / PD 產品
他們的使用情況吧.
不是有 VT 就會順到爆的.
跑到撐不住, 當掉的一大堆.
特別是拿 VMware 6.5.0 以後版本跑 DX9.0c 的
可以參考一下效能差距的問題.
不是我在說...
一樣沒 VT 去跑 XP
E2160 跑起來臉不紅氣不喘
P4 就一副快死當的樣子.
這是最明顯的對比了.
SO?
可是現在 Intel 要準備全線都投產 VT 了
所以我也覺得既然價錢一樣可以買到有 VT 的
那備而不用吧.
... 但只要你根本不會用到虛擬機
也就是你沒有把 OS 回到過去的需要.
例如你用著 Win7 卻惦著 XP 這樣.
那 VT 有無根本不是重點.
2. 他主頻只有 2.33GHz
沒記錯, Q8200 好像只有這種速度吧.
這速度玩遊戲可能大家覺得不夠力.
我把 E6750 從 2.66 降成 2.13 在跑
大多數遊戲還是沒感覺差距
只有 RTS 那種偏要求 CPU 的即戰較明顯感到效能下降.
不過大家都說四核比雙核好
照這基準來看 Q8200 應該比 E8400 要好, 也比 E7 / E6 都好才是?
那為啥不推他呢?
我想是因為他快成為過期下架品了.
3. 他快取只有 2MB x2
簡單講, 他不是原生四核
是兩個雙核心拼成一個 CPU
效能很差嗎? 倒不見得
人家 Q9 也是一樣的東西
還不是跟 AMD PII x4 戰得難分難解
所以我想這不是問題.
問題出在他每組雙核只有 2MB .
老實講這差不多等於 E5200 的快取大小
效能上可想而知?
我沒用過, 我只能說我不知道.
4. 其實這都是你的錯覺, 775 是末代了, 別買, 快去買 AMD.
最後這句是最近網友們的共同重點... 吧?
真的是經常看到.
我個人是覺得其實每次買電腦都差不多整個腳位砍光重練...
等等也許就會有人跳進來說快點去買 AMD 了 XD
還會告訴你買雙核三核開成四核喔 ~ XDD
---
整體上, Q8200 的規格很不漂亮所以不被推的問題在於 :
優點
1. 他是 45nm
( 這代表理論上他比 65nm 更省一些電. 就目前 Intel 45nm 相對 65nm 的表現上來講. )
2. 他 FSB 達到 1333
( 這代表他的高速公路比較寬, 可以塞比較多東西不用閘道管制, 超大誤 XD )
缺點
1. 快取不夠大
( 4MB 比前代 Q6 足足少掉 4MB , 人家有 8MB , 上比 Q9x00 也少了 2MB , 如果比到 Q9x50 更是少掉 8MB ... 整個虛掉的感覺 )
2. FSB 1333 沒感覺
( 1333 又怎樣, 也不見得比 1066 快啊, 那個內頻 2.33GHz 真的太慢了. 比好多自家雙核都慢, 還賣那麼貴)
3. 美其名新四核, 結果功能淹光光
( 什麼 VT 啦, C3e C4e 這些節能, 或者一些哩哩扣扣的全都不給, 真是有夠慘的, 45nm 的特色全都沒了, 還賣跟前任四核 Q6600 一樣價碼, 功能卻殘缺更多, 呿, 誰要啊? )
4. 對手 AMD 在這個價格帶上太猛了
( 更便宜的 PII x4 跟 x3 就可以打爆你 Q8200 了喔? 乖, 快回家睡覺吧 ~ . 以上是網友的共同結論, 但兩者我都沒用過, 所以我對這說法只保持中立轉述, 不代表我認為誰比較好. 也許都一樣好, 也許都一樣糟. )
5. Q8200 快被下架了啦
( 因為 Win7 說要內建只認 VT / AMD-V 的 XPM , 所以 Intel 為了保證賣相只好把其他人加上 VT , 最低等級的 Q8200 自然沒救了, 直接下架吧. )
以上.
內文搜尋