我笑了
打不贏蘋果又看不起發哥
版主肯定只看過高通的手機
如果早就稱霸全球手機市場了那電腦領域早就會被拿下了
首先問題還是開發者考慮沒進windows arm開發，後面使用者都別想用
windows arm開發雖然能在x86上面做，但實際跑的時候還是要個arm才知道是否正確，問題來了，還真沒arm的cpu願意做個便宜又強悍一點給windows arm跑，所以大家就直接忽略，然後windows arm 轉譯也沒有apple西利空強，整個就爛掉了
nanpolend wrote:
兩個CPU想法不同
一個是複雜指令集CISC(Complex Instruction Set Computer)
和一個是精簡指令集RISC(Reduced Instruction Set Computing)
電腦時代是CISC勝出效能高
手機時代是RISC勝出省電
葛洛夫的十倍數時代一書提到中
二派電腦科學博士爭論到
和殺到爸媽都不認識
最後二套CPU都搞出來
市場決定複雜指令集CISC勝出
那時候還嘲笑賈伯斯固執己見
天天搞軟硬整合一體
為何不兼容其他設備
等到IPHONE一出英特爾時代反轉
不是這個情況，單論CISC與RISC的差異主是在於執行效能與對開發者的友善度(編譯器)。
CISC是復雜指令集，是在當年的CPU暫存器(Cache)嚴重不足的情況下所產生的，CISC的指令是完整的，所以讀寫次數較少，對暫存器的要求也就相對低了許多。
而RISC是精簡指令集，其特點是指令為零碎，要組合的，讀寫次數會多非常多，而這些大量精簡的指令都會要先塞在暫存器裡面，不過因為指令精簡，所以對CPU本身的結構要求也很低。
在CPU發展初期，CISC的確比較吃香，所以勝出了，RISC只剩下一些極低階的使用面。
只是隨著時代的演進，CPU內的暫存器越作越大，編譯器也在持續改良，RISC的缺陷越來越不顯眼。
反過來說CISC則因為完整指令集的關係，指令的靈活性較差，也就造成隨著CPU不斷改版，補充、塞了越來越多的指令集，使得CPU本身的復雜度也越來越高…
這一切算是時代與科技發展必然的選擇，當年的兩派也都清楚，只是一方著重現在(指當年那個時代)，另一方展望未來而已。
而現在這個當下的科技程度，算是在兩種技術的優劣的交會點，接下來就是看製程會不會順利的繼續突破了。
YASYUNFUJHEN wrote:
高通的處理器在手機界稱霸全球??????????
我笑了
打不贏蘋果又看不起發哥
版主肯定只看過高通的手機
如果早就稱霸全球手機市場了那電腦領域早就會被拿下了
但說實在的，高通只是現在弱下來了，之前很長一段時間，它的確是近乎稱霸全球手機市場…
請注意，別只看到CPU，還有像是數據機晶片的，蘋果現階段都還只能向高通買呢…(之前iPhone交互使用Intel的晶片，還鬧出巨大爭議)
重提一次，之所以高通沒真正生產面向消費者的電腦CPU，主要還是在『無利可圖』
X86累計了數十年的底蘊，當中的各項『專利』都是卡著讓高通除非付出大量授權費，不然根本進不了市場的重大要素。
而ARM？哪怕現在的Windows on ARM可以相容執行大多於x86軟體，但兩種架構的CPU在效能尚且未明顯拉開的情況下，消費者有什麼動力特別買了ARM電腦來跑x86軟體？畢竟『相容』只是大多數，且會有運行效率上的損失啊…
當然，只要科技持續成長下去，ARM會真正超越x86，這是架構上所產生的必然，而只要持續耕耘這市場，也會有越來越多原生的ARM軟體…
但…那又如何，系統Windows是微軟的；晶片是ARM架構…，那也是ARM公司的。
現在去生產PC用的ARM CPU，後續成果也是上述兩家公司在享受，而其他有生產CPU晶片的公司，如MTK、三星，都可以在這市場被建立出來後，憑著ARM CPU的授權，直接切入市場分享成果，早進場的…說起來就是替人作功德而已。
請問如果你處於類似情況，是那麼樂意替人開路，作功德？
syntech wrote:
以前聯發科cpu有種種奇怪問題,其他非高通的也有類似情況,當然大家會以高通cpu為主流,現在則是高通領先優勢不再了
高通現在對於ARM CPU的問題其實也很簡單，就是它的CPU是由ARM授權，並非真正屬於自己的，早期還會搞自己的架構(等於只買指令集)，但在當年S810的大翻車之後，也開始以符合ARM公板為主，而設計完成後，實際上生產也是找代工廠，所以它很難真正的與其他同樣由ARM授權生產CPU的公司(如MTK、三星)拉開技術層面上的差距。
但開公司的，最重要還是得賺錢，產品得有公司方所期待的利潤產生。
於是以此下來就會現成所謂的『紅海市場』，各家公司開始以壓低成本來生產售價更低的產品。
然後高通、甚至Nvidia也就找上了三星，他們當然知道三星代工的品質比較不好，但…便宜啊，還不用排隊。
只是錯估了這『比較不好』，是真的差很多，於是再一次翻車…
你說MTK這次進步有多大？其實也不盡然，更多的只是拼了…
主要規格面上其實同樣也就是ARM公板而已，但花大錢堆料、花大錢請台積電代工，憑著中華民族的美德，一種叫『薄利多銷』的血汗美德，試圖用相似效能、但更低的售價、更低的利潤來把高通的帝國翻掉…。
jiahsien wrote:
坦白說，看公司。
我是SI，多數用戶還是以M$為主，更別說多數ERP/CRM等等都是M$開發為主
確實有不少人買了M1...但買了M1在裡面還是搞了M$....然後還要再花一筆錢買虛擬機
嚴格說起來不少買了很後悔，要不是看在那外型上，說真的..............撇除外型，一般人不會想買Mac。
文書需求來說，即使買了M$ Office，排版上還是有差別的...
另外環境對於mac也沒特別有好...有些客戶事務機有密碼管控，廠商願不願意針對mac開發又是一回事
我同意，但那些買了後悔的就是沒思考好自己工作上用不用得到 Windows，
如果只用得到 Windows 但卻硬要買 mac，那只是自找麻煩，
像身邊的同事朋友如果跟我說他們也想買 M1，我就會問他們需求，
如果他們需求不適合用 M1，那我就會請他們直接買 Windows 筆電，
還比較省事，總比在買了 M1 再來裝虛擬機好多了。
另外從 Windows 轉到 mac 的免不了需要找替代軟體，畢竟也不是所有軟體都是誇平台，
當然如果對 mac 不夠熟的話，也就不知道要找替代軟體，
那最終還是會淪為開 VM 裝 Windows 的窘境。
Star Kfeirchris wrote:
你要用自己狹隘的眼光看世界無所謂，
但不用放地圖炮，認為所有人都是你想的那樣。
我在日本工作的時候，
公司也是Windows跟macOS雙系統通吃～
日本大多數開發App的公司更是以蘋果的平台為優先～
這種團隊裡面通常都是蘋果系統的使用者較多，要不然就是雙平台都有...
（而且蘋果電腦可以開發iOS,macOS,Android...的App,單獨用Windows電腦則無法完整的跑完開發iOS App的所有流程並即時支援最新的系統...）
日本不論學校師生還是一般的公司，各行各業使用蘋果電腦的比例蠻高的～
連業務遇到拿蘋果筆電或是iPad的也是不少～
（據說美國也是...，還請有美國工作經驗的人分享一下所見～）
內文搜尋
從 APP 打開
X