網路很可怕 wrote:中國的製程比不上三...(恕刪) 美國讓中國買CPU的相關技術是不可能的事,記得先前有PS3拿去用在飛彈引導上的傳聞嗎?CPU不比記憶體,有了高效能CPU可是能幹一堆事情,連台灣(我們也是有挑戰過的)、阿拉伯的主權基金都沒得買了,更別說有競爭關係的中國了,另外美中對抗目前看起來會是長期趨勢,川普當選意味著美國的潛在主流意識已經改變(別只看那些反川普的媒體的報導,美國現在兩極化分裂嚴重,媒體的公信力快跟台灣的差不多了,兩邊的人都只看「自己」的新聞)。
tkukuo wrote:美國讓中國買CPU的相關技術是不可能的事,記得先前有PS3拿去用在飛彈引導上的傳聞嗎?CPU不比記憶體,有了高效能CPU可是能幹一堆事情,連台灣(我們也是有挑戰過的)、阿拉伯的主權基金都沒得買了,更別說有競爭關係的中國了,另外美中對抗目前看起來會是長期趨勢,川普當選意味著美國的潛在主流意識已經改變(別只看那些反川普的媒體的報導,美國現在兩極化分裂嚴重,媒體的公信力快跟台灣的差不多了,兩邊的人都只看「自己」的新聞)。 我知道啦! 我只是期待能有更省錢的一天
水滴貓 wrote:其實,不要唱衰哪一...(恕刪) 放心, 以Intel跟AMD的規模差異, 就算Intel CPU再繼續擠牙膏失敗三年, Intel也不會倒, 甚至市佔率依然超過一半倒是AMD若不能更努力些鞏固地位, 等到Qualcomm或Apple的CPU來分食市場, 那就更混不下去了
樓上如果有半導體或是ic design 業內人士,就不該相信不知來源的網路數據。除非是專業機構發佈的報告。真正製程與電路特性細節是絕對機密的。網路找到的gate pitch, metal pitch能相信嗎。除非你公司有下那精美的製程,拿到design rule, model card, 去run device model, 合一塊電路,綜合speed, power, area的比較,才真正有意義。與其爭論那個製程強一點是沒有意義的。不如看產品出來之後的功耗 面積吧!較能反應製程能力。
Glavine07 wrote:真正製程與電路特性細節是絕對機密的。網路找到的gate pitch, metal pitch能相信嗎。除非你公司有下那精美的製程,拿到design rule, model card, 去run device model, 合一塊電路,綜合speed, power, area的比較,才真正有意義。..(恕刪) 拿到TSMC的design rule不難呀~gate pitch, metal pitch 都有現成的內設值除非你要去動...
NQQegg wrote:拿到TSMC的design rule不難呀~gate pitch, metal pitch 都有現成的內設值除非你要去動... design rule 只是相當於從正上方看到的平面圖 實際的製程是立體的,不但有各種高度,還有各種濃度 當然厲害的半導體公司,例如牙膏廠、三星,拿到實際晶片後,可以做各種切割然後量出各種高度、各種濃度,再反推回去各種過程的時間、濃度。。。不過這要花很多時間完全仿製可能需要 1.5 ~ 2 年最後更關鍵的是良率,仿製成功,要是良率很不好,也沒用處
孫浩彧 wrote:然後量出各種高度、各種濃度,再反推回去各種過程的時間、濃度。。。不過這要花很多時間完全仿製可能需要 1.5 ~ 2 年最後更關鍵的是良率,仿製成功,要是良率很不好,也沒用處...(恕刪) TSMC的CMP機台的韌體是自己寫的別的廠拿不到只拿化驗結果是得不到製程曲線的...
孫浩彧 wrote:所以最後還會卡在良...(恕刪) 一堆不懂內情的人在作文報載隨梁去三星的人與實際去的人不大一樣來01不是要假掰求成就感一點都沒必要我只是來發廢文搞笑的你們自己去作文證明你們很利害吧⋯⋯