你要認為連L1都算進去才叫一個CPU，才叫一個核，也是可以。就這樣來說，沒錯，I 牌是假四核。可是A牌就叫真四核嗎？有CPU把L2也作進去的，以此來看，AMD也是假四核阿。
沒有真假，看你定義的核要包括哪些部分，才能回答你的問題。回頭看CPU（Central Processing Unit）本來就是個集合名詞，看你要把哪些東西算在這裡面。A牌不過只是跟 I牌定義的切割點不一樣，並用這個自己發明的定義來攻擊別人罷了。要照A牌的邏輯，那些連L1都沒有的一堆處理器，莫非都要稱之為偽處理器？
我的 Flight M1
如果是念資訊本科的，要謹記經典計算機結構教科書說的，最好的benchmark就是真實的程式，哪種架構能把常用的程式執行的最有效率就是好架構，架構的效能不是只在紙上看CPU內的block diagram說這是真、那是假就能討論出來的。
=================================================================
話是我自己說的，一切眼見為憑而不跟著行銷手法走。不過看到目前為止的Phenom測試報告，其雷聲之大跟真正測出來效能雨聲之小的落差還是頗令我訝異，很多測試甚至還被自家Athlon 64 X2 6400+巴好玩的，這已經不是以往軟體商多針對Intel處理器進行最佳化的說法能夠解釋的，"真"四核架構上出了什麼問題？把AMD關於Phenom架構的PowerPoint檔拿出來看，是製程所限clock rate不夠高到發揮K10/Stars架構效能？L3不夠大？執行管線penalty過高？還是那邊的data path成為瓶頸？有沒有計算機結構同好要來討論一下？
內文搜尋
從 APP 打開
X