Levophed wrote:
就生物進化的觀點來說...(恕刪)
這位大大說得好
之前還有一堆人為了研究成長型的CPU去研究大腦的運作
科技的進步讓人類背離大自然
技術的進步卻讓人更感受大自然的偉大
)Ricus wrote:
1. 演化沒有方向性...(恕刪)
最早的生物體是單細胞，
多細胞通常都必需有粒線體這種胞器來提供能量。
最早的單細胞是沒有足夠的能量，直到融合粒線體這種細胞，
才有足夠的能量，演化成多細胞生物。
一般多細胞中的粒線體是具有DNA及RNA，跟其他細胞中的胞器不同。
總之，單細胞演化成多細胞是沒錯的，畢竟沒粒線體這種東西，
生物是無法產生足夠的能量建構多細胞的巨大個體。
其實現在的多核心甚至IBM的CELL，都無法跟細胞中複雜的功能相比，
頂多是個借代詞。
IBM：提升效能 Power不只靠時脈
我個人認為提高時脈跟發展多核都很重要 我也蠻同意文中的一段話
「是因為它們做不到，不知道怎麼在時脈拉高的同時，還能讓晶片不致過熱而無法運作，」
完全切中要害的一句話 時脈不再是王道嗎？
那為何又出了 ＱＸ６８５０售價高達３４８００元 比起降價後的Ｑ６６００ 只要８９５０
價差近３．８倍 一樣是四核 為何它那麼有價值 除ＦＳＢ還較高外 時脈硬是高上６００ＭＨＺ
（買Ｇ０超上去就感覺賺很多）
除了發展多核之外（同一個架購下 單核 雙核 四核各別比較）價錢的高低不是一直依照時脈的攀升越賣越貴
多核除了在一些優化後的軟體使用上有加速的感覺 目前大部份的軟體應該都是跟該文所提的
”仍普遍採用需要單執行緒的應用，此刻即使是再多核心、再多執行緒，也無法抒解運算的瓶頸。
因為此類應用的運算方式係線性，無法分拆給不同的處理器、核心或執行緒運算。”
軟體沒支援沒有多大的效果
若多核是最重要的 那為何不發展幾百幾千個核 每個核心讓它跑個１０～１００ＭＨＺ就好
這樣會比一顆高時脈的快嗎？ 這是軟硬體要配合才能達到到 從以前有電腦發明以來
軟體的設計門怎麼會去想到今天發展到多核心ＣＰＵ的地步
要改變這整體的大環境不是光靠硬體就行的 也要等軟體緩慢的演化配合
６４位元的ＣＰＵ也是同樣這道理
總之你需求到那裡買到那就好 不必多花冤枉錢 但若有需求 當然是買最新最好的
（只想當卡奴 炫耀大於實際需求不在討論範圍）
內文搜尋
從 APP 打開
X