小笨賢 wrote:
另一方面，根據Digital...(恕刪)
Intel這幾代BUG真多，坑坑洞洞補來補去，Patch完，效能又下降。
實在是不推，要就等10nm的下一代新架構。
Kenny_Din wrote:
我當然知道有影響... 我也沒有否定過 為何還是要強調有影響哩?
我只是問影響到什麼程度而已啊???(恕刪)
把這串全看完，發現沒幾個人回應您，感覺蠻無言的。
我建議您直接上phoronix網站。
看看Michael Larabel大佬針對漏洞緩解的測試。
在搜尋那邊打上Mitigation或Spectre就可以搜到一堆了。
像最近這篇測試
The Mitigation Impact Difference On AMD Ryzen 9 3900X vs. Intel Core i9 9900K Performance
測試用的平台
就是雙方陣營目前市面上能買到的消費級最新的Desktop CPU了
像9900k這種不受Meltdown L1TF Foreshadow這類早期漏洞影響
但還是會受MDS相關的漏洞(ex:Spectre v1 v2 etc..)影響的CPU
以及3900X這種本來就不受Meltdown L1TF這類早期漏洞影響
但與Intel類似，對Spectre V4仍需要相關緩解的CPU來做比較
可以看到打了所有緩解(Mitigation)的測試，幾乎無一例外地造成效能的損失
無論對AMD的3900X或Intel的9900K來說都是
對打了緩解的Intel CPU來說
差異較小的是像Renaissance這類
以JVM Apache Spark的伺服器服務的效能測試
效能減損約3%
而差異最大的則是像上下文交換(context switch)
這種本身是漏洞緩解罩門的部份
在Stress-NG Context Switching及ctx_clock的測試中
效能下降了 2/3
其他還包括一些針對瀏覽器(Selenium)的效能測試
有興趣版友可以去看看差異
這應該是最多人一般會使用得到的應用
對Intel 9900K來說，效能約降低 9%~28%
對AMD 3900X來說，效能約降低 5%~13%
所以簡單地說
其實可以看到對AMD Zen2家族而言
打了所有緩解後的影響，大約3~13%的效能降幅
但對Intel的Coffee Lake家族來說則不是這樣
有3%~60%的效能降幅
依測試所針對的應用而定
總之我還是覺得
用一個簡單的快餐跑分說明緩解的效能的行為
其實是蠻不智的
針對特定的應用做測試，才能突顯各種應用效能折損的差異
個人淺見，有誤請指正
小笨賢 wrote:
Intel和AMD系統均已在具有Linux 5.3內核的Ubuntu 19.10上進行了測試，以及本次H2'2019更新到Ubuntu Linux的所有其他最新軟件組件。
不太懂你引我的言。
然後回這個測試文章的第一頁裡面，
就告訴你的測試環境條件是要幹麼就是...
如果你是想表達那篇測試的環境是在Linux下。
不是在Windows下，那我只能對你說。
喔... 好喔。
實際上Michael Larabel大佬
還是有好幾篇把Linux與Windows系統拿來一起比較的。
印象中是去年三月做的測試。
看得出來結論是緩解對不同系統間的「效能降幅比例」其實差別不大。
所以如果想知道特定應用在緩解下的效能減損
直接看linux下的降幅比例就差不多了
因為我很懶得再去搜文，煩請自行移駕到phoronix網站看看吧....
P.Dirac wrote:
不太懂你引我的言。然...(恕刪)
很多 補了洞 效能居然還提升的 您為何不說!!
只提Google Chrome 區塊!!
誰都知 Google Chrome 禁用 INTEL HT 等等
反正 Google Chrome 效能低 沒啥差
毫不動搖的Core i9 9900K稍稍領先於Ryzen 9 3900X減輕的性能，但是避免AMD Zen 2 CPU的緩解仍然有幫助。在322個基準測試中，不採取任何緩解措施，將Core i9 9900K性能提高了5.7％，而未經緩和的Ryzen 9 3900X性能提高了不到4％。因此，是的，即使這些最新的Intel / AMD CPU具有一定程度的硬件緩解功能，仍會涉及一些成本。當然，在300多個基準測試中，許多基準測試工作負載不涉及內核或緩解措施所起作用的區域。因此，本文的其餘部分將研究基準測試的一些相關工作負載。
小笨賢 wrote:
很多 補了洞 效能居然還提升的 您為何不說!!
只提Google Chrome 區塊!!
誰都知 Google Chrome 禁用 INTEL HT 等等
反正 Google Chrome 效能低 沒啥差
毫不動搖的Core i9 9900K稍稍領先於Ryzen 9 3900X減輕的性能，但是避免AMD Zen 2 CPU的緩解仍然有幫助。在322個基準測試中，不採取任何緩解措施，將Core i9 9900K性能提高了5.7％，而未經緩和的Ryzen 9 3900X性能提高了不到4％。因此，是的，即使這些最新的Intel / AMD CPU具有一定程度的硬件緩解功能，仍會涉及一些成本。當然，在300多個基準測試中，許多基準測試工作負載不涉及內核或緩解措施所起作用的區域。因此，本文的其餘部分將研究基準測試的一些相關工作負載。
phoronix那篇文章測試中，沒有打了緩解效能還提升的吧？
而且我也沒只提到Google Chrome吧？
應該說我上面文章從頭到尾沒提到Chrome才對啊...
Selenium連firefox也一起測試了對吧？
而且Renaissance的測試不是很明顯告訴你
效能降幅大概只有3%嗎？
到底是選擇性只看自己想看的部份，
還是我眼睛業障重啊....？？？
好吧我錯了，原來是咕狗翻譯.... Orz
原文是這樣的：
The unmitigated Core i9 9900K comes slightly ahead of the mitigated Ryzen 9 3900X results, but avoiding the mitigations on the AMD Zen 2 CPU still helps out a bit. Across the 322 benchmarks, going without the mitigations improved the Core i9 9900K performance by 5.7% while the Ryzen 9 3900X performance unmitigated went up by just under 4%. So, yes, even with these latest Intel/AMD CPUs having some hardware mitigations, there still is some costs involved. Of course, of the 300+ benchmarks, many of them are workloads not involving the kernel or areas where the mitigations play a role. So the rest of this article is looking at some of the relevant workloads of the benchmarks carried out.
至於Michael Larabel的意思實際上是怎樣我就不多說了....
看得懂英文的應該不會搞錯意思就是
小笨賢 wrote:
不少個喔!!
Google Chrome
這類intel下降最多...
PostgreSQL 補了 3900X 下降更多......這個比較嚴重吧 怎麼都不提
唔... 不太懂到底是有人閱讀文章
會有選擇性障礙還是我的問題
最前面不都講了
「打了所有緩解(Mitigation)的測試，幾乎無一例外地造成效能的損失
無論對AMD的3900X或Intel的9900K來說都是」
而且發文者及我回應的版友Kenny_Din兄
只問了Intel的效能折損狀況
文要對題不是理所當然嗎？
而且Reference都給你了
當然也沒有不提誰誰誰的問題存在對吧？
當然您要腦補我沒說過的話
那是您的自由意志，我無權干涉
但若您提不出在測試文章中
打了緩解效能卻還提升的地方
我覺得跟您就沒啥討論的必要了...
因為連Summary都要用咕狗翻譯的程度...
實在是有點慘啊
內文搜尋
從 APP 打開
X