思考了ZEN2-3000 到底會不會給 "R5~R7" 增加核心數的可能性(純分析各種可能的邏輯方向)

sdgm00 wrote:
第一個方向是INTE...(恕刪)

Jasonjou wrote:
我覺得如果AMD簡...(恕刪)

Malware Virus wrote:
以商業的角度來看
AMD現在這種方式才是對的
不要忘記AMD不管現在EPYC、TR系列跟RyZen都是用同樣的架構
也就是IO die+chiplet..
一個chiplet 的die就是8C
所以不管你是4C 6C 8C 成本應該都是一樣的然後12C 16C成本一樣
這也是為何雖然大家說他的design guide是12C，但是我覺得一定會有特仕版16C
因為沒理由成本依樣然後捨棄可以賣高價的產品
TSMC應該也沒有廢到會有那樣多不良的東西打下來做成4C的
既然4C跟6C跟8C成本一樣，我與其要出4C 便宜賣，不如把最低的型號訂為6C
這樣賺的錢才多..

核心數量沒有再嫌多的
在單核效能OK狀況下核心越多越好呀

那低價版呢??這是我猜的
4C這個地方就拿筆電架構改一下就好了
3750h 這種加強一下我覺得還型
或是APU可以彌補這個空缺.

另外之前有PO過
Ryzen 3 5 7基本上就是要對上intel i3 5 7..
蘇媽在CES後的訪問有提到AMD的優勢就是堆核
所以先不管效能...R3對i3..R5對i5核心就是要多
未來如果R7是12C才可以打i7的8C(至少有宣傳噱頭)

那R9自然是要對上i9了

Jasonjou wrote:
我覺得如果AMD簡化R3, R5, R7的line up, 加入R9, 會很合理。
純粹不斷增加核心對大部分的玩家來說一點用都沒有。
不如下一代R3簡化成4C8T, R5只剩6C12T，R7保持8C16T, 然後每個價位上都再比前一代降低1000 ～ 1500塊左右（ R3不必降 ）。不但可以讓R3到R7都只需要一個CCX減少成本, 性能上也可以讓玩家買單了（ 當然前提是AMD要著重優化遊戲性能 ）。
然後在12000上下的價位插入12C R9, 15000插入16C R9.
然後R3與R5就都各只有1個產品。在接著推出R3與R5的APU，價格都比原本的R3, R5低一些，然後靠著臺積電的製程能力，讓R3, 5的APU比沒內顯的R3, 5預設頻率低個1GHz左右就可避免產品線自打嘴巴（ 我覺得可能會R5 3600X 預設4.4GHz然後3500G 3.4GHz之類的，APU產品繼續用tooth paste封裝來降低成本順便降低你超頻潛力拉開產品地位 ）。甚至可以在底端增加1個4C4T的APU產品來作為超級CP的存在，而且又不會以下犯上因為R3已經是4C8T了。
對AMD最棒的是，等到第四代也不用換新架構，把原本只有在R9才看得到的12C跟16C下放來R7,變成R9 16C, R7 12C, R5 8C/6C, R3繼續4C.
因為Zen 2 注定要用兩代，AMD不可能有那麼多資金研發新架構，時間也不允許。但Zen 2有可能剛出時架構完整性就太高了，不能靠像1代升到2代這樣，只靠優化架構就讓玩家買單。一定要藏一步讓核心在4代時才下放，讓世代更替的間距是等距而且有感的。


以上純粹是以很商業的角度探討
可能不太討喜，請見諒。

ya19881217 wrote:
而蘇媽親口說「你會...(恕刪)

Jasonjou wrote:
我覺得如果AMD簡...(恕刪)

Malware Virus wrote:
以商業的角度來看AMD...(恕刪)

sdgm00 wrote:
其實你講的就差不多就...(恕刪)