fedora wrote:
AMD Piledr...(恕刪)
推這篇!!
比起樓主有說服力，把AMD的優勢明確的點出來了!
電視遊樂器充其量就是玩玩遊戲聽聽音樂
和電腦不同
電腦要跑得有：
1.作業系統
2.後門程式(微軟等程式自動更新偵測)
3.防毒軟體
4.防火牆
5.驅動程式(音效、顯示...電視遊樂器的驅動不向PC一樣強大，可強制16 AA等設定，音效亦同)
太多了
至於某位網友說的
===============================
我來假設好了
最理想的狀態僅有CPU功耗差異
設A與I滿載功耗A比I多50W
CPU負載 相差功耗
10% 5W
25% 12.5W
50% 25W
75% 37.5W
100% 50W
我取中庸不要太極端的計價
331-500度 夏月6-9 每度4.39 一般3.61
這裡以開24H不關機為例
10%
5W*24小時*30天/1000千瓦小時*4.39元=15.804元/月
15.804*4個月=63.216
5W*24小時*30天/1000千瓦小時*3.61元=12.996元/月
12.996*8個月=103.968
103.968+63.216=167.184
25%
12.5W*24小時*30天/1000千瓦小時*4.39元=44.37元/月
44.37*4=177.48
12.5W*24小時*30天/1000千瓦小時*3.61元=32.49元/月
32.49*8=259.92
177.48+259.92=437.4
50%
25W*24小時*30天/1000千瓦小時*4.39元=79.02元/月
79.02*4=316
25W*24小時*30天/1000千瓦小時*3.61元=64.98元/月
64.98*8=519.84
10%=167.184元
25%=437.4元
50%=519.84元
單位年
fedora wrote:
AMD Piledr...(恕刪)
這篇解析的還可以，切入的角度是以價格來討論，
同樣預算之下，能夠選購什麼樣的配備。
不過問題來了，SSD、更多大的RAM，或加硬碟等
等的，多少能改善使用者體驗沒錯。但是會選購
FX8350或3770K這種等級的使用者應該都是有針對性的用途，
例如：影片轉檔、玩遊戲+實況，工業、多媒體設計，等等...
性能指標以整體平均來計算似乎有點奇怪...應該要分開來看。
通常這類族群，較精打細算的都是針對自己的用途選擇適合的配備。
配備的性能指標足以應付特定需求即可。例如，
愛大量下載的必須選擇大容量可擴充的NAS；
玩3D性能需求高的必須選擇比較好的顯卡；
多媒體處理的就必須選擇高性能CPU。
轉投資的部分是針對什麼樣的用途也很重要，
用不到的都是浪費...寧願省下那些錢。
對於專門大量x264轉檔處理的使用者來說，
FX8350是很不錯的選擇，不需要多花個四五千塊
去買Intel平台，可達到幾乎一樣的效果。
（吃不滿多核的1st pass 3770K快一點，
多核吃重的2nd pass FX8350比較快）
省下來的錢也不需要拿去轉投資了，
其他配備夠用就好，多的都是用不到。
PS：
1.有關3770K核FX8350應用優劣可參考此圖表
2.有關前面提到x264轉檔1st和2nd pass的差異
可參考上述連結或PTT電蝦版有眾多網友親測。
對於單核和多核效能同時有需求的使用者來說，
就算Intel平台多那幾千塊，很多人都照樣買下去。
其餘需求的就不再多舉例，請自行舉一反三XD
別人要我幫忙配電腦時，最常問的就是：
現在XXXXX元大概能組什麼樣等級的電腦？
而我都會細問對方的需求，針對需求和預算配幾個組合，
盡量分析給對方聽，讓他了解錢有花在刀口上，
預算不夠的我都會一直勸加，不然就不幫配；
（預算不足配一台"不夠用的新電腦"，保證被嫌
）預算過多的我會勸他們省下來。
無論預算增減的，通常聽完分析後都會被說服
當然有些硬要把錢花光的（例如10萬預算配單的），
那就讓他們花在用不到的轉投資吧
另外有關於耗電量的部分，我認為一般使用者只要考慮
PSU是否夠用還有散熱配備的問題就好。
在那邊細算電費有點多餘...關電腦最省電了...
有全年無休滿載運算需求的使用者實在是不多，
穩定度會是這類使用者的優先考量，通常選擇品牌工作站居多。
如果你是那種消費者，再依據廠商型錄細算電費也不遲
nvfans wrote:
原來PS3可以上DX...(恕刪)
我沒說ps3可以上dx10、11.....你哪裡看到的............？
另外..
Hinet遊戲資訊網編輯毒舌：RSX只是個幌子
gigimmg wrote:
無言電視遊樂器充其量...(恕刪)
誠心建議不要跟著他的邏輯走。
要不然會錯得很厲害。
計算能源損耗。Reviewer都會列出兩大部分：
1.靜態的Idle ＆ Peak.
這只單純的紀錄被測物的能源使用範圍
如Idle：15W Peak:150W就知道對其供應的能源最少要150W
2.動態的Task Energy。
執行同一件事情所使用的能源。
這牽連到效能問題。
效能高的CPU若一個小時就能完成工作。即便他的能源損耗是135W.
那他就是用了135W的能源而已。
若效能低的CPU需要8個小時才能完成工作。即便他的能源損耗是45W.
但他用掉的能源卻是45WX8＝360W
這就是目前本版很愛用齊頭式平等（統一使用時間計算）的盲點。
現在的情況是。
Intel效能高，能源損耗也低。
AMD效能低，能源損耗高。
這樣有沒有雙重打擊？
Task Energy目前是逼近對手的兩倍大關。
其實仔細想想就會覺得很正常。
就算他用降價來賣FX-8350來壓I5-3470。
FX-8350完成時間：1小時56分4秒
I5-3470完成時間；1小時59分36秒
差3分32秒。
使用的能源量哩？
FX-8350的TDP是125W
I5-3470是77W
我們很爛的都當兩個小時算，就是250W跟154W.差了將近100W，這是估算。
因為人家有更棒的計量方式。所以就不細算了。
多了123.5W
其實這情況，會算數的都會知道。隨著執行次數的增加。多出來的瓦數會逐漸趨近於0
因為要算入一次多3分32秒的能耗.兩次就是7分04秒..等等。要幾次FX-8350才會反超？
有興趣的自己算。
圖上有I7-3770K.一樣。有興趣自己算下面何時成立。
I7-3770K售價 + 電費 ＝ FX-8350 + 電費
就不說相等之後一定是
I7-3770K售價 + 電費 ＜ FX-8350 + 電費
跟完成次數一定是I7-3770K＞FX-8350
萬一這次數是工作的話。FX-8350永遠都追不上。
以上...到底能源耗損要看高低值還是工作使用量呢？
內文搜尋
從 APP 打開
X