相信AMD的比較強勢的時候是奠定在K7跟K8 939還有初代雙核心這個時間點上面。
好景不常，intel推控肉出來AMD一直就處於弱勢，完全沒有反擊的能力，後來推出來的940更是一大胡塗，AM2跟AM2+一直被intel壓榨，無奈的AMD只好依直降價降價再降價。
直到後來的940 920(AM2+後期)才開始有點反擊吧，飛龍1 9950? 拿來送我，我也不想要，效能差，又沒省電。
到現在的AM3終於有點可以競爭的趨勢，那腳位是原因嗎? 不盡然，沒改成AM3之前給人的感覺就是很差，不換腳位不盡然是怕流失客戶，更何況AMD是有政府在支持的，根本不會倒，intel也不可能讓他倒。
AMD他好嗎? 我沒那樣認為過，除了現在價格是真的蠻便宜的，不然他實在沒什麼競爭力。
http://qhuahong.blogspot.com/
不過我可沒說過這是在美化AMD...我好像只說過在不換角位的情況下有這樣的進步已經算不錯了
至於說那些什麼HT X64指令集...真的無用武之地嗎?
回去看看當初XP X64剛出來的情況吧(我可是在32位元版的XP剛推SP2時就開始用XP X64 SP1了 比正式推出的時間還早)
AMD 的K8 都可以直接支援XP 64
而INTEL 的P4 CPU可是要到後期才有支援
且HT架構如果真的那麼差
為什麼還可以存活到現在呢?這樣還不夠前瞻性?
如果按照你的觀點 那所有IT產業的研發部都可以收一收...
反正現階段派不上用場 等真的有需要時再來去研發就好了
還有你不用回答我的問題
我也大該了解你會怎樣跟我說...
蛙鳴之地 wrote:
我記得在2007年的時候聽intel來報告roadmap update就聽到nehalem
因為也稍稍有點熟識了，直接有同事就吐了：阿這不就抄AMD的。
沒想到人家好整以暇的就說了：
沒啊，這技術的計畫早就PIII那時候就有啦。只是沒用在市售產品上。
就那個什麼（又一個英文代號，我記性不好，我沒記下來）啊。那個誰誰誰也參與過啊。
那個東西叫 Timna, Intel 後來沒有量產. 1999 年的東西.
其實在我看來正好相反,Intel先提出的東西,AMD 把他作對方向,Intel 再回頭精進.
64 bit, Intel 1995 年開始做 叫 Merced, 想擺脫舊架構的包袱, 所以相容性不佳, AMD 做的是IA-32的extension, 相容於舊架構.
MMS, Intel 先做的, AMD 目前似乎是註冊了一個ＳＳＥ５的名字....
IBM是最早在微處理器內建記憶體控制器的廠商之一，時間可回溯到1996年，這也不能斷言AMD技術落後IBM七年，而是當時的AMD所針對的大眾市場、是否有必要也搞內建記憶體控制器的廠商決策問題，當時AMD若真要去搞不至於搞不出來，只是可能會曲高和寡、搞錯了競爭對手跟所處市場定位、就算有了面子也只是失了裡子而已...
這些廿年前教科書上就常見、但是最早多用於特定用途的超級電腦/高階工作站/高階伺服器上的計算機結構概念，隨著PC應用程式對於計算能力及頻寬需求的節節上升而慢慢進入PC市場。Intel、AMD在定義其新一代架構時，各有其技術能力、技術行銷著眼點、競爭態勢分析、生產良率、以及製造彈性等決策考量，有時定義新架構過於保守、因此對手跳躍式出招後措手不及，又時又難免打腫臉充胖子硬著頭皮虧大錢也要幹，但真要說Intel、AMD這對冤家誰複製誰的架構概念？唉！說穿了不都來自教科書、論文跟其他先前的處理器產品、特別是以RISC處理器為借鏡。
自Intel Pentium、AMD K5至今一路走來，從加入Superscalar、Super Pipeline、Dynamic Execution、SIMD指令集、Hyperthreading、採用MCM封裝（請不要再用"拼裝幾核"這種說法了，難道要在一顆處理器封入多顆die還要維持生產良率是很簡單的事嗎？這樣把一堆業界前輩跟學界針對封裝技術的研究跟實作心血置於何地？）或者原生的雙核心/多核心、內建記憶體控制器、點對點連結（HT/QPI）、虛擬化技術、64-bit運算...真要以推出時間來定生死，Intel/AMD也始終只是隨RISC前輩足跡亦步亦趨、甚至各自連骨子裡都已經是RISC了，有些固然是Intel先定義的、有些的確是AMD先加入的，但卻只是各自的技術名稱跟教科書上或RISC處理器前輩們不同罷了，不過這些競爭對消費者是件好事。
微處理器的設計概念，從量產時間角度看，Intel、AMD都不算是先行者，但也別單純就把他們想成技術不如RISC廠商，真要在主流大量產品盡早導入這些微處理器架構理念、卻不考慮大量生產良率以及個人電腦使用者可接受價格帶等現實問題，結果可能是硬打腫臉充胖子因此良率不高拖累公司財務、或是一顆五萬元的"主流"處理器，試問能接受的人有多少？
kill0210 wrote:
就我所知AMD腳位有...(恕刪)
不盡然是如此，一點小小建議啦。真的比較想要條列式的將先後順序排出來的話。
那先查完完整資料之後再來講會比較好。
K7論市占還是一個放不上台面的玩意。940pin腳位的，也不是只有AM2.
然後AMD要不是中東那些賣石油的入主，要不然早就倒啦。（我不知道你說國家不會讓他倒是哪個國家）
順便問問你們對中東的印象（嘿嘿....這世界一堆知名的IC設計公司，可都是中東國家所有的喔。）
傻瓜狐狸 wrote:
老實說...我很...(恕刪)
Netburst 架構跟現在的Core架構嗎？
Netburst也不是什麼錯誤，說真的，只不過是一些半導體特性的問題讓他卡住了。
Core也不是什麼新架構。從PIII延續下來的。
Nehalem又更不用講了...有大大幫我補充了，1999年的計畫。
真的是公司大，資源就像百寶箱似的。（我想這世界就剩下IBM資源比他更大了。）
kill0210 wrote:
可惜主機板不能通...(恕刪)
問題超多超麻煩的年代，就別去追憶了。
shuashin wrote:
AMD不換角位 還要...(恕刪)
知道我還是講一下啊。
誰說研發馬上就要用，可以研發起來放，等市場跟上你的腳步囉。
這才是適當的時間放出適當的科技造就合理的利潤。
用不到/不普及/雞肋＜新技術就怕得到這樣的評價。
lafish wrote:
那個東西叫 T...(恕刪)
感謝兄台補充。
ycweng wrote:
Intel、AMD誰...(恕刪)
又看到ycweng兄好文了。
小弟就依您的文章講具直接點的：X86就是這麼普及的架構，哪來什麼領先技術採不採用，誰抄襲誰的爭論。
什麼概念觀念技術都還不是從別人那裡學來的。有啥好爭的？爭第二！？
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
內文搜尋
從 APP 打開
X