clbfe wrote:
不過遊戲的部分差距就不是非常明顯
...(恕刪)
這是由於3D測試多為GPU密集的運算，因此最終測試程式分數中GPU部分所佔的權重絕對不低，不過這原本便是3D測試程式的用意，在CPU部分i7的新架構會有助益，但大部分的計算頻寬其實在多數3D測試下是用不滿的。
在資料壓縮、影像編碼/轉檔這種CPU計算能力相對會被吃滿的情況，差距會比較明顯。
HEXUS.net的效能跟耗能測試
jason76kimo wrote:
可是我今天看到測試了...(恕刪)
anandtech extremetech techreport TECHSPOT這些大站
測出來幾乎都i7略領先也有部分略輸只是領先(落後)幅度很小 不相上下 說輸C2Q還不至於 大贏C2Q也還不到
只是耗電是真的...I7除了遊戲方面 領先幅度不大 其他幾乎都贏C2Q
何況電腦又不只是拿來玩遊戲....只是I7平台目前構築平台成本實在太高
DDR3輸DDR2? DDR3頻寬根本樂勝 基本就都一萬多 DDR2隨便可以辦的到?
I7時脈拉高一點 還可以破兩萬....至於你說的輸我就不了解了....
提供資料給您參考!!!
http://techreport.com/articles.x/15818/5
http://techreport.com/articles.x/15818/6
http://techreport.com/articles.x/15818/7
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3448&p=19
http://www.techspot.com/review/124-intel-core-i7-920-940-965/page11.html
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-core-i7_12.html#sect0
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-core-i7_7.html#sect0
享受簡單生活
sean666 wrote:
我沒記錯的話，之前看過的文章有說到
哪篇？我想看看，你也順便複習，省得記錯。
sean666 wrote:
I7再高階市場完全不是AMD的對手
都45NM了熱功耗竟然還高達135w
現在市場上賣的amd原生四核65nm的才95w耶！
其一...AMD不要說i7了。連QX都沒有相對應的產品來對抗。
所以是...在高階市場，i7及QX沒有對手（9950是mainstream等級的CPU）
其二：原生四核的9850跟9950高達135W（舊）/125W（新）TDP
並不是所有飛龍都是95W喔。其相對應的Q6/Q8/Q9也是95W
後面就不多說了。文章記得看完，資料記得記對再回文。
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
內文搜尋
從 APP 打開
X