lien291 wrote:
要雙核還不如開放顯卡外接來的好
NANO加上外接顯卡升級性就好太多了
...(恕刪)
我先搞清楚一下喔。『外接顯卡』！？
外頭賣的一盒一盒什麼4850,GTX260那種！？
In low end world，la di sai mode turn on.
lien291 wrote:
的確要搞清楚INTE...(恕刪)
Intel 的確給ATOM很大的限制。
仔細查看測試網站(http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTUzNSwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==) Atom和Nano的detail：
Atom--> http://enthusiast.hardocp.com/image.html?image=MTIxNzI5OTc3NEVWODZYcllYWWdfMV8xX2wuZ2lm
Nano-->http://enthusiast.hardocp.com/image.html?image=MTIxNzI5OTc3NEVWODZYcllYWWdfMV80X2wuZ2lm
Atom是45nm, Nano 65nm的製程。技術上， Atom是45nm的bus speed, FSB clock speed 怎麼可能輸給 Nano 65nm呢？而且Intel製程技術先進是知名的。很顯然的，是Intel marketing 擔心太過強大的 Atom 會傷害其 DT, NB的生意。
此外，Atom L1, L2 cach 都僅有 VIA Nano的一半。這些看來都是會為縮減 Atom的效能，cost等而決定的。
看來，若 VIA Nano 能進入市場，成為 Intel 不得不對付的對手時， Intel 才會 release Atom's power.
那時，Atom和Nano才有拼頭可以看。
Atom 原本的設計, 就是為了省電, 而不是速度.
前面討論, 是有幾篇提出 Nano 比 Atom 省電的測試,
那些測試在 idle 時就 5x/6x 瓦,
比的其實是 chipset/平台 的耗電, 而不是 cpu 的耗電...
在 tomware 的測試,
atom 加上 以前的 chipset,
idle 耗電就輸一些 via c7 了, 也不用拿 nano 出來比...
http://www.tomshardware.tw/1475,review-1475-7.html
那麼 Atom 在實際上真的低耗電嗎？
因為搭配的晶片組耗電不低，而處理器本身額定 TDP 為 4 W，
行動版本 2.4 W。我們的測試主機板在待命時耗用 59 W，
在最高負載下達到 62 W 的水準
Atom 為了省電所用的特殊設計, 配上幾年前設計的耗電 chipset,
根本無法顯示出來...
Atom 的目標, 是 system on chip, 進而想打 arm ...
如果要高效能, 還是跟 core2 比吧!
內文搜尋
從 APP 打開
X