戆男 wrote:
INTEL的板子比較便宜?
有這回事嗎?
看各時期啦
intel 也是有千元板子的時代 (H61)
戆男 wrote:
那個時代的CPU.兩家應該都是有過熱保護的.
沒有喔，有看過 CPU 煎蛋影片嗎?
7 秒燒壞 CPU 的影片？
早期 AMD CPU 缺了不少保護機制
連上面的熱擴散片都沒裝了
https://www.pcdvd.com.tw/printthread.php?t=134118&pp=10
而強調不喜歡的牌子 多糟糕
或是拿網路上的新聞來模糊焦點
來強調自己才是真理，系統不穩定 千錯萬錯都是 CPU intel/AMD的錯?
這樣的行為我覺得兩邊X粉都很不客觀，也沒有覺得誰說的就是絕對正確
電腦系統又不是只有CPU而已 當其他零件都是塑膠?
系統穩不穩定的導致因素很多
更何況還有 OS版本 軟件穩定性 debug的層面
至於人們要購買哪一個 也沒有所謂絕對正確選擇
問自己適合何種需求就買誰就好了
就算消費者要買5950X/10900K 天天愛奇藝
自嗨自爽 效能過剩 那也是他個人自由
或是消費者要選擇 低效能的4核 CPU
也建議少用自己的立場與產品優越感 去嘲笑他人的決定
intel/AMD的CPU誰最不穩定最爛，都只是假議題
戆男 wrote:
lan7bby wrote:
intel把許多功能做在裡面 因此比較頻繁換腳位
等於重新設計所以又被說是魔改
但板子也比較便宜
amd不換腳位 所以許多功能得讓板子完成
所以板子貴很多 多虧台積電奧援讓它做出不錯的產品
兩種做法都各有利弊
不過AMD的做法就比較吃廠商調教能力
板子型號越多 問題的排列組合可能越多種
INTEL的板子比較便宜?
有這回事嗎?
還是笑話呢?
INTEL長期以來的政策是.他們有自己的晶片組.
別家廠商要用他們的晶片組.就是貴.
其他廠商要研發.就要獲得INTEL授權.不然不給生產.
而其他的廠商.要在既有的INTEL晶片組下生存.必須要有相當的實力.
反之.
AMD都晶片組.印象中.都是直接授權給開發商的.不用付錢給AMD.
況且.INTEL換腳位.強迫換晶片組.這種強迫改朝換代的做法.使得主機板的效能會更強.
(廢話.都要強迫你花錢更新了).
畢竟靠軟體調教.效能提升有限(而且有些東西無法單靠軟體).反倒是靠硬體的更新.會獲得更佳的效能.
印象中.從來都是INTEL的主機板價格遠比AMD貴.
假若像是你說的.那麼在其他廠商要被INTEL授權.花了不少錢.還要比AMD的主機板便宜.
主機板調教的時間又比AMD更短.這樣的東西穩定度能比較高嗎?
真的很令人懷疑
重新強調一下我上篇的出發點
消費者只需要看哪個產品符合需求
不需要為了選邊或自己先買了什麼就污名另一邊
這樣討論才能產生意義
我個人的意見其實也只代表我個人的經驗
而且不是靠印象 實打實的我也是組了不少台
還都得親自處理bug或者微軟做的亂
同時期同位階板子ryzen的確是比較貴 這無庸置疑
如果有其它人要拿X370那種硬上的庫存來比...INTEL也是偶有佛系庫存可打
所以就比新不比舊吧
AMD的板子有比較多功能得靠板子完成
使用的組件更多 自然而然會產生成本差
而且AMD的板子上同樣會有INTEL晶片組 並不是就沒有
專利在別人手上 得經過別人授權是天經地義
放APPLE放AMD、三星甚至BENQ都一樣
不必特別站在誰那邊就把這事說成污名
用一整套I皇的優勢整合更容易(同一家出品 當然也有人提出偶爾會跟i皇一起大冒險)
用AMD則要透過其板廠另購的晶片自然就會有相應的能力差產生
(ex:華碩跟MSI的外購成本、軟實力差距等)
但amd也不是就不會搞全民公測...一直以來都是在公測
只是外廠多了就更多支線任務
這代才更好了起來 這是事實
看圖就知道我自己也組了不少
它們沒有不好 只是站在普羅大眾的觀點來說
INTEL暫時還是更省心的選擇
尤其是幫別人組
內文搜尋
從 APP 打開
X